Radeon R7 265 เทียบกับ GeForce GTX 950
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 และ Radeon R7 265 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 265 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 380 | 443 |
จัดอันดับตามความนิยม | 94 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.72 | 5.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.63 | 4.79 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | Pitcairn |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 950 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 265 อยู่ 66%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1024 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1188 MHz | 925 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.02 | 59.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.825 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 202 mm | 210 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 350 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6.6 จีบี/s | 1400 MHz |
105.6 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06
+39.2%
| 4.26
−39.2%
|
4K | 7.23
+28.9%
| 9.31
−28.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Fortnite | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Valorant | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Dota 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Fortnite | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Grand Theft Auto V | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Valorant | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Dota 2 | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Valorant | 110−120
+40%
|
80−85
−40%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+40%
|
70−75
−40%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
Valorant | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Grand Theft Auto V | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Valorant | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ R7 265 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 950 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- GTX 950 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.72 | 10.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 สิงหาคม 2015 | 13 กุมภาพันธ์ 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน R7 265 มีข้อได้เปรียบ
GeForce GTX 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 265 ในการทดสอบประสิทธิภาพ