GeForce GTX 750 Ti vs A10G
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 750 Ti avec A10G, y compris les spécifications et les données de performance.
A10G surpasse GTX 750 Ti d'un énorme 380% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 750 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 450 | 70 |
| Place par popularité | 30 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.85 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 11.67 | 22.41 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | GM107 | GA102 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 18 Février 2014 (10 ans il y a) | 12 Avril 2021 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $149 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 750 Ti et A10G: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 750 Ti et A10G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 9216 |
| Fréquence de noyau | 1020 MHz | 1320 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1085 MHz | 1710 MHz |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 28,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 43.40 | 492.5 |
| Performance à virgule flottante | 1.389 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Tensor Cores | pas de données | 288 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 72 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 750 Ti et A10G avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 145 mm | 267 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 8-pin EPS |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 750 Ti et A10G sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5.4 Gb/s | 1563 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 86.4 Gb/s | 600.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 750 Ti et A10G. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 750 Ti et A10G prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 750 Ti et A10G sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 750 Ti et A10G de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 750 Ti et A10G dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 50
−360%
| 230−240
+360%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.98 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Metro Exodus | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Valorant | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Dota 2 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Fortnite | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Metro Exodus | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Valorant | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| World of Tanks | 140−150
−379%
|
700−750
+379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Dota 2 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
| Valorant | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Dota 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| World of Tanks | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Metro Exodus | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Valorant | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Fortnite | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
C'est ainsi que GTX 750 Ti et A10G rivalisent dans les jeux populaires :
- A10G est 360% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.80 | 47.03 |
| Nouveauté | 18 Février 2014 | 12 Avril 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 12 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 150 Watt |
GTX 750 Ti a 150% de consommation d'énergie en moins.
A10G, quant à lui, a un score de performance agrégé 379.9% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Le A10G est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 750 Ti dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 750 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau et A10G est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 750 Ti et A10G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
