GeForce GTX 750 Ti vs RTX A5000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 750 Ti avec RTX A5000, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A5000 surpasse 750 Ti d'un énorme 488% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 750 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 499 | 53 |
| Place par popularité | 34 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.36 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 11.92 | 18.30 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Nom de code | GM107 | GA102 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 18 Février 2014 (11 ans il y a) | 12 Avril 2021 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $149 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 750 Ti et RTX A5000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 750 Ti et RTX A5000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 8192 |
| Fréquence de noyau | 1020 MHz | 1170 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1085 MHz | 1695 MHz |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 28,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 230 Watt |
| Vitesse de texturation | 43.40 | 433.9 |
| Performance à virgule flottante | 1.389 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 256 |
| Tensor Cores | pas de données | 256 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 64 |
| L1 Cache | 320 Kb | 8 Mb |
| L2 Cache | 2 Mb | 6 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 750 Ti et RTX A5000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 145 mm | 267 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 750 Ti et RTX A5000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 24 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5.4 Gb/s | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 86.4 Gb/s | 768.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 750 Ti et RTX A5000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 4x DisplayPort 1.4a |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 750 Ti et RTX A5000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 750 Ti et RTX A5000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 750 Ti et RTX A5000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 750 Ti et RTX A5000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 50
−480%
| 290−300
+480%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.98 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Fortnite | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| Valorant | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−456%
|
800−850
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Dota 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Fortnite | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| Metro Exodus | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Valorant | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−471%
|
240−250
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Dota 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Valorant | 90−95
−449%
|
500−550
+449%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
| Valorant | 100−110
−471%
|
600−650
+471%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Valorant | 45−50
−471%
|
280−290
+471%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Dota 2 | 35−40
−471%
|
200−210
+471%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
C'est ainsi que GTX 750 Ti et RTX A5000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A5000 est 480% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.32 | 54.83 |
| Nouveauté | 18 Février 2014 | 12 Avril 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 24 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 230 Watt |
GTX 750 Ti a 283.3% de consommation d'énergie en moins.
RTX A5000, quant à lui, a un score de performance agrégé 488.3% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 250% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A5000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 750 Ti dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 750 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau et RTX A5000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
