GeForce GTX 750 Ti vs A10G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 750 Ti con A10G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
A10G supera GTX 750 Ti di un enorme 380% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 750 Ti e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 442 | 66 |
| Posto per popolarità | 31 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.78 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 11.67 | 22.40 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GM107 | GA102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 febbraio 2014 (10 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 750 Ti e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 750 Ti e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 9216 |
| Frequenza di nucleo | 1020 MHz | 1320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1085 MHz | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.40 | 492.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.389 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 288 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 750 Ti e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 267 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 750 Ti e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 5.4 GB/s | 1563 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 86.4 GB/s | 600.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 750 Ti e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 750 Ti e A10G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 750 Ti e A10G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 750 Ti e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 750 Ti e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 49
−369%
| 230−240
+369%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.04 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Hitman 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−373%
|
260−270
+373%
|
| Metro Exodus | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Hitman 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−373%
|
260−270
+373%
|
| Metro Exodus | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Hitman 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−373%
|
260−270
+373%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
| Hitman 3 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Metro Exodus | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−369%
|
300−310
+369%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
È così che GTX 750 Ti e A10G competono nei giochi popolari:
- A10G è 369% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.11 | 48.52 |
| Novità | 18 febbraio 2014 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 150 watt |
GTX 750 Ti ha un consumo energetico inferiore del 150%.
A10G, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 379.9%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello A10G è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 750 Ti nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 750 Ti è mirata per computers da tavolo e A10G è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 750 Ti e A10G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
