GeForce GTX 1650 Max-Q vs UHD Graphics 750
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1650 Max-Q avec UHD Graphics 750, y compris les spécifications et les données de performance.
1650 Max-Q surpasse Graphics 750 d'un énorme 264% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 383 | 721 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 38.57 | 21.17 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nom de code | TU117 | Rocket Lake GT1 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 23 Avril 2019 (6 ans il y a) | 30 Mars 2021 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1650 Max-Q et UHD Graphics 750: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 Max-Q et UHD Graphics 750, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 256 |
| Fréquence de noyau | 930 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1125 MHz | 1300 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 14 nm+++ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 72.00 | 20.80 |
| Performance à virgule flottante | 2.304 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 1 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 1024 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 Max-Q et UHD Graphics 750 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 Max-Q et UHD Graphics 750 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1751 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 112.1 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 Max-Q et UHD Graphics 750. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1650 Max-Q et UHD Graphics 750 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 Max-Q et UHD Graphics 750 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1650 Max-Q et UHD Graphics 750 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
| 1440p | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
| 4K | 18
+350%
| 4−5
−350%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
+276%
|
16−18
−276%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Fortnite | 138
+475%
|
24−27
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
+126%
|
70−75
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Fortnite | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Metro Exodus | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Dota 2 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 120−130
+123%
|
55−60
−123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+253%
|
30−35
−253%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+352%
|
30−35
−352%
|
| Valorant | 150−160
+244%
|
45−50
−244%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Valorant | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
C'est ainsi que GTX 1650 Max-Q et UHD Graphics 750 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 Max-Q est 275% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 Max-Q est 275% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1650 Max-Q est 350% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GTX 1650 Max-Q est 3500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 1650 Max-Q a surpassé UHD Graphics 750 dans tous 56 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.01 | 4.12 |
| Nouveauté | 23 Avril 2019 | 30 Mars 2021 |
| Processus technologique | 12 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
GTX 1650 Max-Q a un score de performance agrégé 264.3% plus élevé, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.
UHD Graphics 750, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et 100% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 1650 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 750 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1650 Max-Q est destiné aux ordinateurs portables et UHD Graphics 750 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
