GeForce GTX 1650 SUPER vs 310M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1650 SUPER avec GeForce 310M, y compris les spécifications et les données de performance.
1650 SUPER surpasse 310M d'un énorme 7848% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 SUPER, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 260 | 1379 |
| Place par popularité | 70 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 18.67 | 1.68 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | TU116 | GT218 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 22 Novembre 2019 (5 ans il y a) | 10 Janvier 2010 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce 310M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce 310M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 16 |
| Fréquence de noyau | 1530 MHz | 606 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1725 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 260 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 14 Watt |
| Vitesse de texturation | 138.0 | 4.848 |
| Performance à virgule flottante | 4.416 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
| Gigaflops | pas de données | 73 |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
| L1 Cache | 1.3 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 1024 Kb | 32 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce 310M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 229 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce 310M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Up to 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 12000 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | 10.67 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce 310M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce 310M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Gestion de l'alimentation | pas de données | 8.0 |
| VR Ready | + | pas de données |
| Multi Monitor | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce 310M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce 310M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1650 SUPER et GeForce 310M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 68 | 0−1 |
| 1440p | 35 | -0−1 |
| 4K | 21 | -0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+8167%
|
3−4
−8167%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 201
+9950%
|
2−3
−9950%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Fortnite | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Valorant | 160−170
+550%
|
24−27
−550%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1757%
|
14−16
−1757%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Dota 2 | 209
+2222%
|
9−10
−2222%
|
| Far Cry 5 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Fortnite | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Metro Exodus | 51 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Valorant | 160−170
+550%
|
24−27
−550%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Dota 2 | 191
+2022%
|
9−10
−2022%
|
| Far Cry 5 | 79 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Hogwarts Legacy | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Valorant | 160−170
+550%
|
24−27
−550%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 200−210
+10250%
|
2−3
−10250%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 54 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Hogwarts Legacy | 22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+7200%
|
2−3
−7200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
| Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 1650 SUPER est 7200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 1650 SUPER a surpassé GeForce 310M dans tous 30 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 23.05 | 0.29 |
| Nouveauté | 22 Novembre 2019 | 10 Janvier 2010 |
| Processus technologique | 12 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 14 Watt |
GTX 1650 SUPER a un score de performance agrégé 7848.3% plus élevé, un avantage de 9 ans, et un 233.3% processus de lithographie plus avancé.
GeForce 310M, quant à lui, a 614.3% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 1650 SUPER est notre choix recommandé car il bat le GeForce 310M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1650 SUPER est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 310M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
