GeForce GTS 250 vs Radeon RX 7700 XT
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce GTS 250 et Radeon RX 7700 XT, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 7700 XT surpasse GTS 250 d'un énorme 3619% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTS 250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 929 | 34 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.05 | 41.26 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | RDNA 3 |
| Nom de code | G92B | Navi 32 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 4 Mars 2009 (15 ans il y a) | 25 Août 2023 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $199 | $449 |
| Prix actuel | $131 (0.7x) | $443 (1x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de RX 7700 XT est 82420% meilleur que celui de GTS 250.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTS 250 et Radeon RX 7700 XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTS 250 et Radeon RX 7700 XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 3456 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 128 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 738 MHz | 1700 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2544 MHz |
| Nombre de transistors | 754 million | 28,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 245 Watt |
| Température maximale | 105 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 47.2 billion/sec | 549.5 |
| Performance à virgule flottante | 387.1 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTS 250 et Radeon RX 7700 XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | 22.9 cm | 267 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 6-pin | 2x 8-pin |
| Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTS 250 et Radeon RX 7700 XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1100 MHz | 18000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 70.4 Gb/s | 432.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTS 250 et Radeon RX 7700 XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Two Dual Link DVI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | S/PDIF | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTS 250 et Radeon RX 7700 XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTS 250 et Radeon RX 7700 XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon RX 7700 XT surpasse GeForce GTS 250 de 3619% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon RX 7700 XT surpasse GeForce GTS 250 de 3622% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTS 250 et Radeon RX 7700 XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 4−5
−4400%
| 180
+4400%
|
| 1440p | 2−3
−5050%
| 103
+5050%
|
| 4K | 1−2
−5800%
| 59
+5800%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3760%
|
193
+3760%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−4025%
|
165
+4025%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−4400%
|
180
+4400%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3850%
|
158
+3850%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4533%
|
130−140
+4533%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3871%
|
278
+3871%
|
| Hitman 3 | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−3810%
|
391
+3810%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−3880%
|
398
+3880%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3967%
|
120−130
+3967%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4833%
|
148
+4833%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−3625%
|
149
+3625%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4475%
|
180−190
+4475%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4533%
|
130−140
+4533%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3720%
|
190−200
+3720%
|
| Hitman 3 | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−3917%
|
240−250
+3917%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−4075%
|
334
+4075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4114%
|
295
+4114%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3967%
|
120−130
+3967%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3933%
|
121
+3933%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3750%
|
231
+3750%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−4220%
|
216
+4220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4000%
|
287
+4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4100%
|
168
+4100%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3967%
|
120−130
+3967%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−4033%
|
120−130
+4033%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4300%
|
130−140
+4300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4950%
|
101
+4950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3825%
|
157
+3825%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3840%
|
197
+3840%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−4175%
|
171
+4175%
|
| Metro Exodus | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−3760%
|
193
+3760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4800%
|
95−100
+4800%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
| Far Cry 5 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30−35 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
C'est ainsi que GTS 250 et RX 7700 XT rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 7700 XT est 4400% plus rapide dans 1080p.
- RX 7700 XT est 5050% plus rapide dans 1440p.
- RX 7700 XT est 5800% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.55 | 57.64 |
| Nouveauté | 4 Mars 2009 | 25 Août 2023 |
| Coût | $199 | $449 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 12 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 245 Watt |
Le Radeon RX 7700 XT est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTS 250 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTS 250 et Radeon RX 7700 XT - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
