GeForce GT 240 vs MX250
Score de performance combinée
MX250 surpasse GT 240 d'un énorme 374% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 988 | 544 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.01 | 2.36 |
| Architecture | GT2xx (2009−2012) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | GT215 | N17S-G2 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 17 Novembre 2009 (14 ans il y a) | 20 Février 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $80 | pas de données |
| Prix actuel | $708 (8.9x) | $1165 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GeForce MX250 est 23500% meilleur que celui de GT 240.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GT 240 et GeForce MX250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 240 et GeForce MX250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 384 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 96 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 1518 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1582 MHz |
| Nombre de transistors | 727 million | 1,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 69 Watt | 10/25 Watt |
| Température maximale | 105C C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 17.60 | 24.91 |
| Performance à virgule flottante | 257.28 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 240 et GeForce MX250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Longueur | 16.8 cm | pas de données |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 240 et GeForce MX250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb or 1 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 7000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 54.4 Gb/s | 48.06 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 240 et GeForce MX250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | pas de données |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GT 240 et GeForce MX250 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 6.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 240 et GeForce MX250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
MX250 surpasse GT 240 de 374% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
MX250 surpasse GT 240 de 376% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
MX250 surpasse GT 240 de 216% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GT 240 et GeForce MX250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 25
+8.7%
| 23
−8.7%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
C'est ainsi que GT 240 et GeForce MX250 rivalisent dans les jeux populaires :
- GT 240 est 9% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce MX250 est 3000% plus rapide que le GT 240.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GeForce MX250 a surpassé GT 240 dans tous 32 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.32 | 6.26 |
| Nouveauté | 17 Novembre 2009 | 20 Février 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb or 1 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 69 Watt | 10 Watt |
Le GeForce MX250 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 240 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 240 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce MX250 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 240 et GeForce MX250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
