FirePro M2000 vs Quadro NVS 5100M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé FirePro M2000 et Quadro NVS 5100M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
M2000 surpasse NVS 5100M d'un 17% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1093 | 1130 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 2.30 | 1.85 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | GT2xx (2010) |
| Nom de code | Turks | N10P-NS |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Juillet 2012 (12 ans il y a) | 7 Janvier 2010 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro M2000 et Quadro NVS 5100M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M2000 et Quadro NVS 5100M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 480 | 48 |
| Fréquence de noyau | 500 MHz | 550 MHz |
| Nombre de transistors | 716 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 12.00 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.48 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | pas de données |
| TMUs | 24 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M2000 et Quadro NVS 5100M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Bus | n/a | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | pas de données |
| Facteur de forme | Chip-down | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M2000 et Quadro NVS 5100M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M2000 et Quadro NVS 5100M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par FirePro M2000 et Quadro NVS 5100M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 10.1 |
| Modèle de shader | 5.0 | pas de données |
| OpenGL | 4.4 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | N/A | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des FirePro M2000 et Quadro NVS 5100M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats FirePro M2000 et Quadro NVS 5100M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 9
+28.6%
| 7−8
−28.6%
|
| Full HD | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que FirePro M2000 et NVS 5100M rivalisent dans les jeux populaires :
- FirePro M2000 est 29% plus rapide dans 900p.
- FirePro M2000 est 33% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1440p et le Epic Preset, le FirePro M2000 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FirePro M2000 est en avance sur 25 tests (66%)
- il y a un tirage au sort dans 13 tests (34%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.10 | 0.94 |
| Nouveauté | 1 Juillet 2012 | 7 Janvier 2010 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
FirePro M2000 a un score de performance agrégé 17% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et 6.1% de consommation d'énergie en moins.
Le FirePro M2000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 5100M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
