Ryzen 7 1700 vs Core 2 Extreme QX6850

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

Ryzen 7 1700
2017
8 noyaux / 16 threads
9.68
+545%
Core 2 Extreme QX6850
4 noyaux / 4 threads
1.50

Ryzen 7 1700 surpasse Core 2 Extreme QX6850 de 545% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Ryzen 7 1700, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances7182032
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité12.142.69
TypeDesktopDesktop
SérieAMD Ryzen 7Core 2 Extreme (Desktop)
Nom de code de l'architectureZen (2017−2020)Kentsfield (2007)
Date de lancement2 Mars 2017 (7 ans ago)pas de données
Prix au moment du lancement$329pas de données
Prix actuel$192 (0.6x)$385

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

Le rapport qualité-prix de Ryzen 7 1700 est 351% meilleur que celui de Core 2 Extreme QX6850.

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs Ryzen 7 1700 et Core 2 Extreme QX6850: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Ryzen 7 1700 et Core 2 Extreme QX6850, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux84
Threads164
Fréquence de base3 GHzpas de données
Fréquence maximale3.7 GHz3 GHz
Buspas de données1333 MHz
Cache de 1er niveau768 Kbpas de données
Cache de niveau 24096 Kbpas de données
Cache de niveau 316384 Kbpas de données
Processus technologique 14 nm65 nm
Taille de cristal192 mm2pas de données
Nombre de transistors4,800 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéOuiNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Ryzen 7 1700 et Core 2 Extreme QX6850 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)pas de données
SocketAM4pas de données
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt130 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Ryzen 7 1700 et Core 2 Extreme QX6850 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTpas de données
AES-NI+pas de données
FMAFMA3pas de données
AVX+pas de données
XFR-pas de données
SenseMI+pas de données

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Ryzen 7 1700 et Core 2 Extreme QX6850 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+pas de données

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Ryzen 7 1700 et Core 2 Extreme QX6850. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4pas de données
Capacité de mémoire permise64 Gbpas de données
Nombre de canaux de mémoire2pas de données
Bande passante de la mémoire42.671 Gb/spas de données
Support de mémoire ECC+pas de données

Périphériques

Les périphériques supportés Ryzen 7 1700 et Core 2 Extreme QX6850 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/apas de données
Nombre de lignes PCI-Express20pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Ryzen 7 1700 et Core 2 Extreme QX6850 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Ryzen 7 1700 9.68
+545%
Core 2 Extreme QX6850 1.50

Ryzen 7 1700 surpasse Core 2 Extreme QX6850 de 545% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

Ryzen 7 1700 14820
+547%
Core 2 Extreme QX6850 2292

Ryzen 7 1700 surpasse Core 2 Extreme QX6850 de 547% dans Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

Ryzen 7 1700 4419
+42.8%
Core 2 Extreme QX6850 3095

Ryzen 7 1700 surpasse Core 2 Extreme QX6850 de 43% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

Ryzen 7 1700 29330
+167%
Core 2 Extreme QX6850 10990

Ryzen 7 1700 surpasse Core 2 Extreme QX6850 de 167% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

Ryzen 7 1700 8335
+87.3%
Core 2 Extreme QX6850 4450

Ryzen 7 1700 surpasse Core 2 Extreme QX6850 de 87% dans 3DMark06 CPU.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

Ryzen 7 1700 16
+363%
Core 2 Extreme QX6850 3

Ryzen 7 1700 surpasse Core 2 Extreme QX6850 de 363% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 9.68 1.50
Noyaux 8 4
Threads 16 4
Processus technologique 14 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 65 Watt 130 Watt

Le Ryzen 7 1700 est notre choix recommandé car il bat le Core 2 Extreme QX6850 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Ryzen 7 1700 et Core 2 Extreme QX6850 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Ryzen 7 1700
Ryzen 7 1700
Intel Core 2 Extreme QX6850
Core 2 Extreme QX6850

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.2 1417 votes

Évaluez Ryzen 7 1700 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 52 votes

Évaluez Core 2 Extreme QX6850 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Ryzen 7 1700 ou Core 2 Extreme QX6850, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.