FX-4100 vs A9-9425
Score de performance combinée
A9-9425 surpasse FX-4100 d'un petit 5% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-4100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1960 | 1920 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.24 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | AMD Bristol Ridge |
| Nom de code de l'architecture | Zambezi (2011−2012) | Stoney Ridge (2016−2019) |
| Date de lancement | 12 Octobre 2011 (12 ans il y a) | 31 Mai 2016 (8 ans il y a) |
| Prix actuel | $28 | $561 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs FX-4100 et A9-9425: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-4100 et A9-9425, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 3.6 GHz | 3.1 GHz |
| Fréquence maximale | 3.8 GHz | 3.7 GHz |
| Cache de 1er niveau | 192 Kb | 128K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 4096 Kb | 1 Mb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 8192 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 315 mm2 | 124.5 mm2 |
| Température maximale de noyau | 71 °C | 90 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | pas de données | 74 °C |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 1,200 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Oui | Non |
| Tension P0 Vcore | Min: 1.1 V - Max: 1.4125 V | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de FX-4100 et A9-9425 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FT4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques FX-4100 et A9-9425 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées FX-4100 et A9-9425 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-4100 et A9-9425. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR4 |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-4100 et A9-9425.
| Noyau de vidéo | pas de données | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) |
Périphériques
Les périphériques supportés FX-4100 et A9-9425 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | n/a | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des FX-4100 et A9-9425 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
A9-9425 surpasse FX-4100 de 5% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
FX-4100 surpasse A9-9425 de 73% dans Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
Couverture de référence : 42%
FX-4100 surpasse A9-9425 de 26% dans GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Couverture de référence : 42%
FX-4100 surpasse A9-9425 de 112% dans GeekBench 5 Multi-Core.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.67 | 1.76 |
| Nouveauté | 12 Octobre 2011 | 31 Mai 2016 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre FX-4100 et A9-9425. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Il faut savoir que FX-4100 est destiné aux ordinateurs de bureau et A9-9425 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-4100 et A9-9425 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
