FX-8120 vs A9-9425

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

FX-8120
2011
8 noyaux / 8 threads, 125 Watt
4.15
+140%
A9-9425
2016
2 noyaux / 2 threads, 15 Watt
1.73

FX-8120 surpasse A9-9425 d'un énorme 140% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FX-8120, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances13822029
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Sériepas de donnéesAMD Bristol Ridge
Efficacité énergétique3.1410.91
Nom de code de l'architectureZambezi (2011−2012)Stoney Ridge (2016−2019)
Date de lancement12 Octobre 2011 (13 ans il y a)31 Mai 2016 (8 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs FX-8120 et A9-9425: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances FX-8120 et A9-9425, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux82
Threads82
Fréquence de base3.1 GHz3.1 GHz
Fréquence maximale4 GHz3.7 GHz
Cache de 1er niveau384 Kb128K (par noyau)
Cache de niveau 28192 Kb1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 38192 Kbpas de données
Processus technologique 32 nm28 nm
Taille de cristal315 mm2124.5 mm2
Température maximale de noyau 61 °C90 °C
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données74 °C
Nombre de transistors1,200 million1,200 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloqué+-
Tension P0 VcoreMin: 1.0125 V - Max: 1.4125 Vpas de données

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de FX-8120 et A9-9425 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM3+FT4
Consommation d'énergie (TDP)125 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques FX-8120 et A9-9425 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduespas de donnéesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées FX-8120 et A9-9425 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par FX-8120 et A9-9425. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans FX-8120 et A9-9425.

Noyau de vidéo pas de donnéesAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)

Périphériques

Les périphériques supportés FX-8120 et A9-9425 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expressn/apas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des FX-8120 et A9-9425 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

FX-8120 4.15
+140%
A9-9425 1.73

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

FX-8120 6594
+336%
A9-9425 1512

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

FX-8120 411
+28.4%
A9-9425 320

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

FX-8120 1523
+216%
A9-9425 482

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.15 1.73
Nouveauté 12 Octobre 2011 31 Mai 2016
Noyaux 8 2
Threads 8 2
Processus technologique 32 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 125 Watt 15 Watt

FX-8120 a un score de performance agrégé 139.9% plus élevé, et 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus.

A9-9425, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 733.3% de consommation d'énergie en moins.

Le FX-8120 est notre choix recommandé car il bat le A9-9425 dans les tests de performance.

Il faut savoir que FX-8120 est destiné aux ordinateurs de bureau et A9-9425 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre FX-8120 et A9-9425 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD FX-8120
FX-8120
AMD A9-9425
A9-9425

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


4.1 968 votes

Évaluez FX-8120 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1534 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs FX-8120 ou A9-9425, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.