FX-4100 vs A9-9425

VS

Kumulative Leistungsbewertung

FX-4100
2011
4 Kerne / 4 Threads, 95 Watt
1.50

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A9-9425 die FX-4100 um einen kleinen 5%.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung23892352
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypDesktop-Für Laptops
Seriekeine AngabenAMD Bristol Ridge
Leistungseffizienz0.674.42
EntwicklerAMDAMD
Architektur-CodenameZambezi (2011−2012)Stoney Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum12 Oktober 2011 (14 Jahre vor)31 Mai 2016 (9 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-4100 und A9-9425: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-4100 und A9-9425, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz3.6 GHz3.1 GHz
Maximale Frequenz3.8 GHz3.7 GHz
Gesamter L1-Cache192 KB128K (per core)
Gesamter L2-Cache4096 KB1 MB (per core)
Gesamter L3-Cache8192 KB0 KB
Technologischer Prozess32 nm28 nm
Die-Größe315 mm2124.5 mm2
Maximale Kerntemperatur71 °C90 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)keine Angaben74 °C
Anzahl der Transistoren1,200 million1,200 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor +-
P0 Vcore-SpannungMin: 1.1 V - Max: 1.4125 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-4100 und A9-9425 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketAM3+FT4
Leistungsaufnahme (TDP)95 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-4100 und A9-9425 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND
AES-NI++
FMA++
AVX++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-4100 und A9-9425 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-4100 und A9-9425 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-4100 und A9-9425 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenAMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-4100 und A9-9425 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/akeine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-4100 und A9-9425. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX-4100 1.50
A9-9425 1.57
+4.7%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

FX-4100 2630
+72.5%
Beispiele: 2461
A9-9425 1525
Beispiele: 579

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

FX-4100 398
A9-9425 573
+44%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

FX-4100 1000
+31.1%
A9-9425 763

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 1.50 1.57
Neuheit 12 Oktober 2011 31 Mai 2016
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 32 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 95 Watt 15 Watt

FX-4100 hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

A9-9425 hingegen hat eine um 5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, ein 14% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 533% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen AMD FX-4100 und AMD A9-9425 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.

Beachten Sie, dass FX-4100 für Desktops und A9-9425 für Laptops bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 994 Stimmen

Bewerte FX-4100 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1586 Stimmen

Bewerte A9-9425 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren FX-4100 und A9-9425 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.