A9-9425 vs Athlon X4 970
Score de performance combinée
A9-9425 surpasse Athlon X4 970 d'un minimum de 4% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9425, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1930 | 1958 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | AMD Bristol Ridge | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Stoney Ridge (2016−2019) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Date de lancement | 31 Mai 2016 (8 ans il y a) | 27 Juillet 2017 (6 ans il y a) |
| Prix actuel | $561 | $59 |
Caractéristiques
Les paramètres quantitatifs A9-9425 et Athlon X4 970: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et Athlon X4 970, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Fréquence de base | 3.1 GHz | 3.8 GHz |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 4 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128K (par noyau) | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 28 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 124.5 mm2 | 246 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 74 °C | 74 °C |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 1,178 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | Non | Oui |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A9-9425 et Athlon X4 970 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FT4 | AM4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et Athlon X4 970 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A9-9425 et Athlon X4 970 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Support de la mémoire vive (RAM)
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et Athlon X4 970. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 | DDR4 Dual-channel |
Vidéo intégrée - caractéristiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Athlon X4 970.
| Noyau de vidéo | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des A9-9425 et Athlon X4 970 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
A9-9425 surpasse Athlon X4 970 de 4% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Couverture de référence : 68%
Athlon X4 970 surpasse A9-9425 de 75% dans Passmark.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.77 | 1.71 |
| Nouveauté | 31 Mai 2016 | 27 Juillet 2017 |
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre A9-9425 et Athlon X4 970. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Il faut savoir que A9-9425 est destiné aux ordinateurs portables et Athlon X4 970 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9425 et Athlon X4 970 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
