A9-9425 与 Athlon X4 970

VS

绩效总分

A9-9425
2016
2 核心 / 2 数据流,15 Watt
1.73
+4.2%
Athlon X4 970
2017
4 核心 / 4 数据流,65 Watt
1.66

根据我们的综合基准结果,A9-9425以最小的 4% 优于Athlon X4 970。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A9-9425和Athlon X4 970架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位20292060
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑桌面的
系列AMD Bristol Ridge没有数据
電源效率10.912.42
架构代号Stoney Ridge (2016−2019)Bristol Ridge (2016−2019)
发布日期31 5月 2016(8年 前)27 7月 2017(7年 前)

详细规格

A9-9425和Athlon X4 970的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A9-9425和Athlon X4 970性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心24
数据流24
基本频率3.1 GHz3.8 GHz
最大频率3.7 GHz4 GHz
1级缓存128K (对于核心)128 千字节 (对于核心)
2级缓存1 兆字节 (对于核心)512 千字节 (对于核心)
3级缓存没有数据0 千字节
工艺过程28 nm28 nm
处理器核心的大小124.5 毫米2246 毫米2
最高核心温度90 °C没有数据
(TCase)最高外壳温度74 °C74 °C
晶体管数1,200 million1,178 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子-+

兼容性

关于A9-9425和Athlon X4 970与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FT4AM4
(TDP)能源消耗15 Watt65 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A9-9425和Athlon X4 970技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND没有数据
AES-NI++
FMA++
AVX++

虚拟化技术

这里列出的是A9-9425和Athlon X4 970技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++

内存规格

种类,A9-9425和Athlon X4 970所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4DDR4 Dual-channel

图形规格

在A9-9425和Athlon X4 970集成的显卡的一般参数。

视讯核心AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)没有数据

合成基准性能

这些是A9-9425和Athlon X4 970基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A9-9425 1.73
+4.2%
Athlon X4 970 1.66

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

A9-9425 1513
Athlon X4 970 2644
+74.8%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 1.73 1.66
新颖性 31 5月 2016 27 7月 2017
核心 2 4
数据流 2 4
(TDP)能源消耗 15 瓦特 65 瓦特

A9-9425 的综合绩效得分高出 4.2%、耗电量降低了333.3%.

另一方面,Athlon X4 970 的年龄优势为 1 岁、 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程.

我们无法在A9-9425和Athlon X4 970之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。

应当记住,A9-9425是为笔记本电脑设计的,而Athlon X4 970是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在A9-9425和Athlon X4 970之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A9-9425
A9-9425
AMD Athlon X4 970
Athlon X4 970

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.5 1533 票

以1到5分的等级为A9-9425评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 118 票

以1到5分的等级为Athlon X4 970评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关A9-9425处理器和Athlon X4 970处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。