A9-9425 vs Athlon X4 970
Birleşik performans puanı
A9-9425, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Athlon X4 970'den en az 4% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Genel bilgi
A9-9425 ve Athlon X4 970'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1930 | 1958 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Seri | AMD Bristol Ridge | veri yok |
| Mimari kod adı | Stoney Ridge (2016−2019) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Çıkış tarihi | 31 mayıs 2016 (8 yıl önce) | 27 temmuz 2017 (6 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $561 | $59 |
Özellikler
A9-9425 ve Athlon X4 970 nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A9-9425 ve Athlon X4 970'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Temel frekans | 3.1 GHz | 3.8 GHz |
| Maksimum frekans | 3.7 GHz | 4 GHz |
| 1. seviye cache | 128K (çekirdek başına) | 128 KB (çekirdek başına) |
| 2. seviye cache | 1 MB (çekirdek başına) | 512 KB (çekirdek başına) |
| 3. seviye cache | veri yok | 0 KB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 28 nm |
| Kristal boyutu | 124.5 mm2 | 246 mm2 |
| Maksimum çekirdek sıcaklığı | 90 °C | veri yok |
| Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı | 74 °C | 74 °C |
| Transistör sayısı | 1,200 million | 1,178 million |
| 64 bit desteği | + | + |
| Windows 11 ile uyumlu | - | - |
| Serbest çarpan | Hayır | Evet |
Uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle A9-9425 ve Athlon X4 970 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.
| Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı | 1 | 1 |
| Soket | FT4 | AM4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Teknolojiler ve ek talimatlar
Desteklenen A9-9425 ve Athlon X4 970 teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.
| Gelişmiş talimatlar | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | veri yok |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Sanallaştırma teknolojileri
A9-9425 ve Athlon X4 970 ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.
| AMD-V | + | + |
RAM desteği
A9-9425 ve Athlon X4 970 tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.
| RAM türleri | DDR4 | DDR4 Dual-channel |
Entegre video - özellikler
A9-9425 ve Athlon X4 970 içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.
| Video çekirdeği | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | veri yok |
Benchmark testleri
Это результаты тестов A9-9425 и Athlon X4 970 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Genel test performansı
Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.
A9-9425 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Athlon X4 970 'den 4% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.
Benchmark kapsamı: 68%
Athlon X4 970, Passmark'de A9-9425'den % 75 daha iyi performans gösteriyor.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 1.77 | 1.71 |
| Yenilik | 31 mayıs 2016 | 27 temmuz 2017 |
| Çekirdek sayısı | 2 | 4 |
| iş parçacığı sayısı | 2 | 4 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
A9-9425 ve Athlon X4 970 arasında karar veremiyoruz. Bize göre aradaki performans farkı çok küçüktür.
A9-9425'ın dizüstü bilgisayarlar için ve Athlon X4 970'ın masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
A9-9425 ve Athlon X4 970 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Karşılaştırmalar
Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.
