A10-9600P vs Pro A10-8700B

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

A10-9600P
2016
4 noyaux / 4 threads
1.52
+4.8%
Pro A10-8700B
2015
4 noyaux / 4 threads
1.45

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 5% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A10-9600P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances20172070
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeAMD Carrizo
Nom de code de l'architectureBristol Ridge (2016−2019)Carrizo (2015−2018)
Date de lancement1 Juin 2016 (7 ans ago)3 Juin 2015 (8 ans ago)
Prix actuel$494 $326

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs A10-9600P et Pro A10-8700B: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A10-9600P et Pro A10-8700B, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads44
Fréquence de base2.4 GHz1.8 GHz
Fréquence maximale3.3 GHz3.2 GHz
Cache de niveau 22048 Kb2048 Kb
Processus technologique 28 nm28 nm
Taille de cristal250 mm2pas de données
Température maximale de noyau 90 °Cpas de données
Nombre de transistors3100 Million3100 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A10-9600P et Pro A10-8700B avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketFP4FP4
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt12 - 35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A10-9600P et Pro A10-8700B prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesDual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8HSA 1.0
AES-NI11
FMAFMA4FMA4
AVXpas de donnéesAVX
FRTC11
FreeSync11
PowerTune--
DualGraphics1pas de données
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
Out-of-band-+
VirusProtect-+
RAID-+
HSApas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A10-9600P et Pro A10-8700B qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V11
IOMMU 2.0-+

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A10-9600P et Pro A10-8700B. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3, DDR4-1866DDR3/DDR3L-2133
Nombre de canaux de mémoire22

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A10-9600P et Pro A10-8700B.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R5 GraphicsAMD Radeon R6 Graphics
Nombre de noyaux iGPU66
Nombre de processeurs de shaderspas de données384
Enduro++
Graphique commutable11
UVD++
VCE++

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A10-9600P et Pro A10-8700B.

DisplayPort++
HDMI++

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A10-9600P et Pro A10-8700B, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan11

Périphériques

Les périphériques supportés A10-9600P et Pro A10-8700B et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.03.0
Nombre de lignes PCI-Express8pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des A10-9600P et Pro A10-8700B de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A10-9600P 1.52
+4.8%
Pro A10-8700B 1.45

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 5% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

A10-9600P 2330
+5.1%
Pro A10-8700B 2217

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 5% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

A10-9600P 455
Pro A10-8700B 474
+4.2%

Pro A10-8700B surpasse A10-9600P de 4% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

A10-9600P 1025
+2.6%
Pro A10-8700B 999

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 3% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

A10-9600P 2447
+11.2%
Pro A10-8700B 2200

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 11% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

A10-9600P 6508
+10.2%
Pro A10-8700B 5907

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 10% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

A10-9600P 3287
+17.5%
Pro A10-8700B 2798

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 17% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

A10-9600P 15.3
+101%
Pro A10-8700B 30.7

Pro A10-8700B surpasse A10-9600P de 101% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

A10-9600P 3
+13.5%
Pro A10-8700B 2

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 14% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

A10-9600P 216
+12.5%
Pro A10-8700B 192

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 13% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

A10-9600P 76
+8.6%
Pro A10-8700B 70

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 9% dans Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

A10-9600P 0.9
+9.8%
Pro A10-8700B 0.82

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 10% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

A10-9600P 1.5
+76.5%
Pro A10-8700B 0.9

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 76% dans TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

A10-9600P 1526
+70.1%
Pro A10-8700B 897

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 70% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

A10-9600P 85
+88.1%
Pro A10-8700B 45

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 88% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

A10-9600P 16
+80.2%
Pro A10-8700B 9

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 80% dans x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Couverture de référence : 5%

A10-9600P 2074
+118%
Pro A10-8700B 950

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 118% dans Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Couverture de référence : 5%

A10-9600P 5423
+98.8%
Pro A10-8700B 2728

A10-9600P surpasse Pro A10-8700B de 99% dans Geekbench 3 32-bit multi-core.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.52 1.45
Nouveauté 1 Juin 2016 3 Juin 2015
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 12 Watt

Nous n'arrivons pas à nous décider entre A10-9600P et Pro A10-8700B. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A10-9600P et Pro A10-8700B - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A10-9600P
A10-9600P
AMD Pro A10-8700B
Pro A10-8700B

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.1 295 votes

Évaluez AMD A10-9600P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 46 votes

Évaluez AMD Pro A10-8700B sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A10-9600P ou Pro A10-8700B, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.