A10-9600P vs A10-8700P

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

A10-9600P
2016
4 noyaux / 4 threads
1.51
+4.9%
A10-8700P
2015
4 noyaux / 4 threads
1.44

A10-9600P surpasse A10-8700P de 5% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A10-9600P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances20182066
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeAMD Carrizo
Nom de code de l'architectureBristol Ridge (2016−2019)Carrizo (2015−2018)
Date de lancement1 Juin 2016 (7 ans il y a)3 Juin 2015 (8 ans il y a)
Prix actuel$494 $466

Caractéristiques

Les paramètres quantitatifs A10-9600P et A10-8700P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A10-9600P et A10-8700P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads44
Fréquence de base2.4 GHz1.8 GHz
Fréquence maximale3.3 GHz3.2 GHz
Cache de niveau 22048 Kb2048 Kb
Processus technologique 28 nm28 nm
Taille de cristal250 mm2pas de données
Température maximale de noyau 90 °C90 °C
Nombre de transistors3100 Million3100 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Multiplicateur débloquéNonNon

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A10-9600P et A10-8700P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

SocketFP4FP4
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt12 - 35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A10-9600P et A10-8700P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesDual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8HSA 1.0
AES-NI11
FMAFMA4FMA4
AVXpas de donnéesAVX
FRTC11
FreeSync11
PowerTune--
DualGraphics11
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
Out-of-band-+
VirusProtect-+
RAID-pas de données
HSApas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A10-9600P et A10-8700P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V11
IOMMU 2.0-+

Support de la mémoire vive (RAM)

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A10-9600P et A10-8700P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3, DDR4-1866DDR3-2133
Nombre de canaux de mémoire22

Vidéo intégrée - caractéristiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A10-9600P et A10-8700P.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R5 GraphicsAMD Radeon R6 Graphics
Nombre de noyaux iGPU66
Enduro++
Graphique commutable11
UVD++
VCE++

Carte vidéo intégrée - interfaces

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A10-9600P et A10-8700P.

DisplayPort++
HDMI++

Carte vidéo intégrée - support API

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A10-9600P et A10-8700P, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan11

Périphériques

Les périphériques supportés A10-9600P et A10-8700P et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.03.0
Nombre de lignes PCI-Express8pas de données

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des A10-9600P et A10-8700P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A10-9600P 1.51
+4.9%
A10-8700P 1.44

A10-9600P surpasse A10-8700P de 5% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Couverture de référence : 68%

A10-9600P 2330
+4.6%
A10-8700P 2228

A10-9600P surpasse A10-8700P de 5% dans Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Couverture de référence : 42%

A10-9600P 456
A10-8700P 490
+7.5%

A10-8700P surpasse A10-9600P de 7% dans GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Couverture de référence : 42%

A10-9600P 1027
A10-8700P 1086
+5.7%

A10-8700P surpasse A10-9600P de 6% dans GeekBench 5 Multi-Core.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Couverture de référence : 20%

A10-9600P 2447
+4.8%
A10-8700P 2334

A10-9600P surpasse A10-8700P de 5% dans Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Couverture de référence : 19%

A10-9600P 6508
+1.8%
A10-8700P 6394

A10-9600P surpasse A10-8700P de 2% dans Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Couverture de référence : 19%

A10-9600P 3287
+10.4%
A10-8700P 2978

A10-9600P surpasse A10-8700P de 10% dans 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Couverture de référence : 18%

A10-9600P 15.3
+12.4%
A10-8700P 17.19

A10-8700P surpasse A10-9600P de 12% dans wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

Couverture de référence : 17%

A10-9600P 3
+11.1%
A10-8700P 2

A10-9600P surpasse A10-8700P de 11% dans Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

Couverture de référence : 15%

A10-9600P 216
+11.3%
A10-8700P 194

A10-9600P surpasse A10-8700P de 11% dans Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 15%

A10-9600P 76
+10.1%
A10-8700P 69

A10-9600P surpasse A10-8700P de 10% dans Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

Couverture de référence : 14%

A10-9600P 0.9
+4.7%
A10-8700P 0.86

A10-9600P surpasse A10-8700P de 5% dans Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Couverture de référence : 13%

A10-9600P 1.5
A10-8700P 1.5

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Couverture de référence : 13%

A10-9600P 1526
+14.9%
A10-8700P 1328

A10-9600P surpasse A10-8700P de 15% dans WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Couverture de référence : 13%

A10-9600P 85
+16%
A10-8700P 74

A10-9600P surpasse A10-8700P de 16% dans x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Couverture de référence : 13%

A10-9600P 16
+7.9%
A10-8700P 15

A10-9600P surpasse A10-8700P de 8% dans x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Couverture de référence : 5%

A10-9600P 2074
+5%
A10-8700P 1975

A10-9600P surpasse A10-8700P de 5% dans Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Couverture de référence : 5%

A10-9600P 5423
+16%
A10-8700P 4677

A10-9600P surpasse A10-8700P de 16% dans Geekbench 3 32-bit multi-core.

Tests dans les jeux

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.51 1.44
Nouveauté 1 Juin 2016 3 Juin 2015
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 12 Watt

Nous n'arrivons pas à nous décider entre A10-9600P et A10-8700P. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A10-9600P et A10-8700P - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A10-9600P
A10-9600P
AMD A10-8700P
A10-8700P

Comparaisons

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Note des utilisateurs

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.1 295 votes

Évaluez A10-9600P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 109 votes

Évaluez A10-8700P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A10-9600P ou A10-8700P, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.