A10-9600P対Pro A10-8700B

VS

パフォーマンス・スコア

A10-9600P
2016
4 コア / 4 スレッド
1.51
+5.6%
Pro A10-8700B
2015
4 コア / 4 スレッド
1.43

A10-9600Pは、ベンチマークを合わせた結果、Pro A10-8700Bを6%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

A10-9600PとPro A10-8700Bのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位20182071
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD Bristol RidgeAMD Carrizo
アーキテクチャのコードネームBristol Ridge (2016−2019)Carrizo (2015−2018)
発売日1 6月 2016(7年 前)3 6月 2015(8年 前)
今の価格$494 $326

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA10-9600PとPro A10-8700Bの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA10-9600PとPro A10-8700Bの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数2.4 GHz1.8 GHz
最大周波数3.3 GHz3.2 GHz
L2キャッシュ2048 キロバイト2048 キロバイト
プロセス28 nm28 nm
集積回路の単結晶のサイズ250 ミリメートル2データなし
コアの最大温度90 °Cデータなし
トランジスタの数3100 Million3100 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

A10-9600PやPro A10-8700Bと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットFP4FP4
消費電力(TDP)15 Watt12 - 35 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A10-9600PとPro A10-8700Bにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8HSA 1.0
AES-NI11
FMAFMA4FMA4
AVXデータなしAVX
FRTC11
FreeSync11
PowerTune--
DualGraphics1データなし
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
帯域外-+
VirusProtect-+
RAID-+
HSAデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA10-9600PとPro A10-8700Bにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V11
IOMMU 2.0-+

RAMサポート

A10-9600PとPro A10-8700BでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3, DDR4-1866DDR3/DDR3L-2133
最大メモリチャネル22

埋込のビデオ - パラメータ

A10-9600PとPro A10-8700Bに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon R5 GraphicsAMD Radeon R6 Graphics
iGPUコアの数66
シェーダープロセッサの数データなし384
Enduro++
切り替え可能なグラフィック11
UVD++
VCE++

埋込のビデオ - インターフェイス

A10-9600PとPro A10-8700Bに統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

DisplayPort++
HDMI++

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのA10-9600PとPro A10-8700Bに統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan11

周辺

A10-9600PとPro A10-8700Bにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.03.0
PCI-Expressレーンの数8データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA10-9600PとPro A10-8700Bのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A10-9600P 1.51
+5.6%
Pro A10-8700B 1.43

A10-9600Pは、ベンチマークを合わせた結果、Pro A10-8700Bを6%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

A10-9600P 2330
+5.1%
Pro A10-8700B 2217

A10-9600Pは、PassmarkにおいてPro A10-8700Bを5%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A10-9600P 456
Pro A10-8700B 474
+3.9%

Pro A10-8700Bは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてA10-9600Pを4%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A10-9600P 1027
+2.8%
Pro A10-8700B 999

A10-9600Pは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてPro A10-8700Bを3%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

A10-9600P 2447
+11.2%
Pro A10-8700B 2200

A10-9600Pは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてPro A10-8700Bを11%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

A10-9600P 6508
+10.2%
Pro A10-8700B 5907

A10-9600Pは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてPro A10-8700Bを10%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

A10-9600P 3287
+17.5%
Pro A10-8700B 2798

A10-9600Pは、3DMark06 CPUにおいてPro A10-8700Bを17%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

A10-9600P 15.3
+101%
Pro A10-8700B 30.7

Pro A10-8700Bは、wPrime 32においてA10-9600Pを101%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

A10-9600P 3
+13.5%
Pro A10-8700B 2

A10-9600Pは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてPro A10-8700Bを14%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

A10-9600P 216
+12.5%
Pro A10-8700B 192

A10-9600Pは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてPro A10-8700Bを13%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

A10-9600P 76
+8.6%
Pro A10-8700B 70

A10-9600Pは、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてPro A10-8700Bを9%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

A10-9600P 0.9
+9.8%
Pro A10-8700B 0.82

A10-9600Pは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてPro A10-8700Bを10%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

A10-9600P 1.5
+76.5%
Pro A10-8700B 0.9

A10-9600Pは、TrueCrypt AESにおいてPro A10-8700Bを76%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A10-9600P 1526
+70.1%
Pro A10-8700B 897

A10-9600Pは、WinRAR 4.0においてPro A10-8700Bを70%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A10-9600P 85
+88.1%
Pro A10-8700B 45

A10-9600Pは、x264 encoding pass 1においてPro A10-8700Bを88%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A10-9600P 16
+80.2%
Pro A10-8700B 9

A10-9600Pは、x264 encoding pass 2においてPro A10-8700Bを80%上回る。

Geekbench 3 32-bit single-core

ベンチマークのカバー率 5%

A10-9600P 2074
+118%
Pro A10-8700B 950

A10-9600Pは、Geekbench 3 32-bit single-coreにおいてPro A10-8700Bを118%上回る。

Geekbench 3 32-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 5%

A10-9600P 5423
+98.8%
Pro A10-8700B 2728

A10-9600Pは、Geekbench 3 32-bit multi-coreにおいてPro A10-8700Bを99%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.51 1.43
ノベルティ 1 6月 2016 3 6月 2015
消費電力(TDP) 15 ワット 12 ワット

A10-9600PとPro A10-8700Bのどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


A10-9600PとPro A10-8700Bのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A10-9600P
A10-9600P
AMD Pro A10-8700B
Pro A10-8700B

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.1 295 票

1から5のスケールでA10-9600Pを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 46 票

1から5のスケールでPro A10-8700Bを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、A10-9600P又はPro A10-8700BのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。