Titan X Pascal vs. Radeon HD 6930
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Titan X Pascal y Radeon HD 6930, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Titan X Pascal supera a HD 6930 en un enorme 365% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Titan X Pascal y Radeon HD 6930, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 159 | 541 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.85 | 2.11 |
| Eficiencia energética | 9.35 | 2.70 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nombre de código | GP102 | Cayman |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Agosto 2016 (8 años hace) | 1 de Diciembre 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,199 | $180 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Titan X Pascal es un 225% mejor que la de HD 6930.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Titan X Pascal y Radeon HD 6930: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Titan X Pascal y Radeon HD 6930, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 1417 MHz | 750 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1531 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 11,800 million | 2,640 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 186 Watt |
| La velocidad de textura | 342.9 | 60.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.97 TFLOPS | 1.92 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Titan X Pascal y Radeon HD 6930 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 220 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Titan X Pascal y Radeon HD 6930 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1251 MHz | 1200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 480.4 GB/s | 153.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Titan X Pascal y Radeon HD 6930. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Titan X Pascal y Radeon HD 6930 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Titan X Pascal y Radeon HD 6930 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Titan X Pascal y Radeon HD 6930 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 126
+367%
| 27−30
−367%
|
| 1440p | 74
+429%
| 14−16
−429%
|
| 4K | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 9.52
−42.7%
| 6.67
+42.7%
|
| 1440p | 16.20
−26%
| 12.86
+26%
|
| 4K | 20.67
−37.8%
| 15.00
+37.8%
|
- El coste por fotograma en HD 6930 es un 43% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en HD 6930 es un 26% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en HD 6930 es un 38% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Elden Ring | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+402%
|
50−55
−402%
|
| Metro Exodus | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Valorant | 212
+371%
|
45−50
−371%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+380%
|
35−40
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Dota 2 | 191
+378%
|
40−45
−378%
|
| Elden Ring | 145
+383%
|
30−33
−383%
|
| Far Cry 5 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Fortnite | 150−160
+417%
|
30−33
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+385%
|
40−45
−385%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
| Metro Exodus | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+400%
|
50−55
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Valorant | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| World of Tanks | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Dota 2 | 232
+416%
|
45−50
−416%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+377%
|
35−40
−377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Valorant | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Elden Ring | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| World of Tanks | 210−220
+382%
|
45−50
−382%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
| Metro Exodus | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Valorant | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Dota 2 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Elden Ring | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Fortnite | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Valorant | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
Así compiten Titan X Pascal y HD 6930 en los juegos populares:
- Titan X Pascal es 367% más rápido en 1080p
- Titan X Pascal es 429% más rápido en 1440p
- Titan X Pascal es 383% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 33.88 | 7.29 |
| Novedad | 2 de Agosto 2016 | 1 de Diciembre 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 186 Vatio |
Titan X Pascal tiene un 364.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 150% más avanzado.
HD 6930, por otro lado, tiene 34.4% menor consumo de energía.
El Titan X Pascal es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6930 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Titan X Pascal y Radeon HD 6930 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
