Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs. Quadro K2000

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Tiger Lake-U Xe Graphics G7 con Quadro K2000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
10.03
+145%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera a K2000 en un enorme 145% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro K2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento450690
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.36
Eficiencia energéticasin datos5.60
ArquitecturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoTiger Lake XeGK107
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento15 de Agosto 2020 (4 años hace)1 de Marzo 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$599

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro K2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro K2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado96384
La frecuencia del núcleosin datos954 MHz
Cantidad de los transistoressin datos1,270 million
El proceso tecnológico de fabricación10 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos51 Watt
La velocidad de texturasin datos30.53
El rendimiento con el punto flotantesin datos0.7327 TFLOPS
ROPssin datos16
TMUssin datos32

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro K2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 2.0 x16
Longitudsin datos202 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro K2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR4GDDR5
La capacidad máxima de RAMsin datos2 GB
El ancho del bus de memoriasin datos128 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos1000 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos64 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro K2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos1x DVI, 2x DisplayPort

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro K2000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro K2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX 12_112 (11_0)
El modelo de sombreadosin datos5.1
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-+
CUDA-3.0

Rendimiento de juego

Los resultados de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro K2000 en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 30−35
+158%
12−14
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Far Cry New Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Forza Horizon 4 65−70
+175%
24−27
−175%
Horizon Zero Dawn 50−55
+157%
21−24
−157%
Red Dead Redemption 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+167%
12−14
−167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 30−35
+158%
12−14
−158%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Far Cry 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Far Cry New Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Forza Horizon 4 65−70
+175%
24−27
−175%
Horizon Zero Dawn 50−55
+157%
21−24
−157%
Metro Exodus 30−35
+158%
12−14
−158%
Red Dead Redemption 2 27−30
+170%
10−11
−170%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+167%
12−14
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+167%
9−10
−167%
Battlefield 5 30−35
+158%
12−14
−158%
Far Cry 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Far Cry New Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%
Forza Horizon 4 65−70
+175%
24−27
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 20−22
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 40−45
+175%
16−18
−175%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 40−45
+163%
16−18
−163%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
−200%

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.03 4.10
Novedad 15 de Agosto 2020 1 de Marzo 2013
El proceso tecnológico 10 nm 28 nm

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 tiene un 144.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, y un proceso litográfico 180% más avanzado.

El Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2000 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Tiger Lake-U Xe Graphics G7 esta destinada para portátiles es Quadro K2000 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Quadro K2000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 15 votos

Califique Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 212 votos

Califique Quadro K2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Tiger Lake-U Xe Graphics G7 o Quadro K2000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.