Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs. GeForce MX150
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 supera a GeForce MX150 en un impresionante 70% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 443 | 586 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
Nombre de código | Tiger Lake Xe | N17S-G1 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 16 de Mayo 2017 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 384 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 1468 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1532 MHz |
Cantidad de los transistores | sin datos | 1,800 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
La velocidad de textura | sin datos | 24.91 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.7972 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR4 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 6008 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 40.1 GB/s |
La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
OpenGL | sin datos | 4.6 |
OpenCL | sin datos | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 45−50
+60.7%
| 28
−60.7%
|
1440p | 45−50
+55.2%
| 29
−55.2%
|
4K | 30−35
+57.9%
| 19
−57.9%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−21.2%
|
80
+21.2%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−85.2%
|
100
+85.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−7.6%
|
71
+7.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−85.2%
|
100
+85.2%
|
Metro Exodus | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+371%
|
14
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+0%
|
16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+0%
|
16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Así compiten Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150 en los juegos populares:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es 61% más rápido en 1080p
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es 55% más rápido en 1440p
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es 58% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es 371% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el GeForce MX150 es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 va por delante en 25 pruebas (36%)
- GeForce MX150 va por delante en 7 pruebas (10%)
- hay un empate en 38 pruebas (54%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 10.03 | 5.89 |
Novedad | 15 de Agosto 2020 | 16 de Mayo 2017 |
El proceso tecnológico | 10 nm | 14 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 tiene un 70.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
El Tiger Lake-U Xe Graphics G7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX150 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y GeForce MX150 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.