Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 1060 3 GB
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1060 3 GB supera Radeon R9 Nano del 13% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di GeForce GTX 1060 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 234 | 202 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 24 |
Rapporto qualità prezzo | 5.28 | 2.36 |
Architettura | GCN 1.2 (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Fiji | GP106 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 10 settembre 2015 (8 anni fa) | 18 agosto 2016 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | $199 |
Prezzo odierno | $27 (0x) | $1112 (5.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 Nano ha il 124% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1060 3 GB.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1060 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1060 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 1152 |
Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1506 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1708 MHz |
Numero di transistori | 8,900 million | 4,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 256.0 | 123.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8,192 gflops | 3,935 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1060 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 152 mm | 250 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 500 MHz | 8008 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 192.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1060 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | non disponibile |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | + |
Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1060 3 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FRTC | 1 | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | + | non disponibile |
LiquidVR | 1 | non disponibile |
PowerTune | + | non disponibile |
TressFX | 1 | non disponibile |
TrueAudio | + | non disponibile |
ZeroCore | + | non disponibile |
VCE | + | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1060 3 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | non disponibile |
CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1060 3 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1060 3 GB supera Radeon R9 Nano del 13% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1060 3 GB supera il Radeon R9 Nano del 13% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1060 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 91
−9.9%
| 100−110
+9.9%
|
4K | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Hitman 3 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Hitman 3 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Metro Exodus | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Hitman 3 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
È così che R9 Nano e GTX 1060 3 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1060 3 GB è 9.9% più veloce di R9 Nano in 1080p.
- GTX 1060 3 GB è 11.1% più veloce di R9 Nano in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 21.92 | 24.77 |
Novità | 10 settembre 2015 | 18 agosto 2016 |
Costo | $649 | $199 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 3 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 120 watt |
Il modello GeForce GTX 1060 3 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 Nano nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Nano e GeForce GTX 1060 3 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.