Radeon Pro W6600M vs. Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro W6600M y RTX 500 Ada Generation Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro W6600M y RTX 500 Ada Generation Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 205 | 206 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 20.97 | 53.91 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | Navi 23 | AD107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Junio 2021 (3 años hace) | 26 de Febrero 2024 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro W6600M y RTX 500 Ada Generation Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro W6600M y RTX 500 Ada Generation Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1224 MHz | 1485 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2034 MHz | 2025 MHz |
| Cantidad de los transistores | 11,060 million | 18,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 227.8 | 129.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 7.29 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro W6600M y RTX 500 Ada Generation Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro W6600M y RTX 500 Ada Generation Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro W6600M y RTX 500 Ada Generation Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro W6600M y RTX 500 Ada Generation Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro W6600M y RTX 500 Ada Generation Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Elden Ring | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Elden Ring | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Fortnite | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+5.9%
|
85−90
−5.9%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| World of Tanks | 260−270
+2.3%
|
260−270
−2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Elden Ring | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| World of Tanks | 170−180
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Elden Ring | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Fortnite | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Valorant | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 27.38 | 27.37 |
| Novedad | 8 de Junio 2021 | 26 de Febrero 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 90 Vatio | 35 Vatio |
Pro W6600M tiene un 0% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 40% más avanzado, y 157.1% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon Pro W6600M y RTX 500 Ada Generation Mobile.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro W6600M y RTX 500 Ada Generation Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
