Qualcomm Adreno 685 vs. GeForce RTX 3050 8 GB

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Qualcomm Adreno 685 con GeForce RTX 3050 8 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Qualcomm Adreno 685
2018
7 Watt
2.54

RTX 3050 8 GB supera a Qualcomm Adreno 685 en un enorme 1189% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 8 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento827165
Lugar por popularidadno en el top-10011
Evaluación coste-eficaciasin datos69.36
Eficiencia energética24.8817.26
Arquitecturasin datosAmpere (2020−2024)
Nombre de códigosin datosGA106
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento6 de Diciembre 2018 (6 años hace)4 de Enero 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$249

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 8 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 8 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreadosin datos2560
La frecuencia del núcleosin datos1552 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1777 MHz
Cantidad de los transistoressin datos12,000 million
El proceso tecnológico de fabricación7 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)7 Watt130 Watt
La velocidad de texturasin datos142.2
El rendimiento con el punto flotantesin datos9.098 TFLOPS
ROPssin datos32
TMUssin datos80
Tensor Coressin datos80
Ray Tracing Coressin datos20

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 8 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 4.0 x8
Longitudsin datos242 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR6
La capacidad máxima de RAMsin datos8 GB
El ancho del bus de memoriasin datos128 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos1750 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos224.0 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 8 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Compatibilidad API

Se enumeran Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 8 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreadosin datos6.6
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 8 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Qualcomm Adreno 685 2.54
RTX 3050 8 GB 32.73
+1189%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Qualcomm Adreno 685 979
RTX 3050 8 GB 12612
+1188%

Rendimiento de juego

Los resultados de Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 8 GB en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1100%
60−65
+1100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Cyberpunk 2077 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Far Cry 5 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Far Cry New Dawn 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Forza Horizon 4 12−14
−1131%
160−170
+1131%
Hitman 3 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1186%
270−280
+1186%
Metro Exodus 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1150%
150−160
+1150%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1084%
450−500
+1084%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Cyberpunk 2077 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Far Cry 5 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Far Cry New Dawn 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Forza Horizon 4 12−14
−1131%
160−170
+1131%
Hitman 3 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1186%
270−280
+1186%
Metro Exodus 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1150%
150−160
+1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1186%
180−190
+1186%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1084%
450−500
+1084%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Cyberpunk 2077 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Far Cry 5 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Forza Horizon 4 12−14
−1131%
160−170
+1131%
Hitman 3 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1186%
270−280
+1186%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−1150%
150−160
+1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1186%
180−190
+1186%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1084%
450−500
+1084%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1150%
75−80
+1150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Far Cry New Dawn 4−5
−1150%
50−55
+1150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Cyberpunk 2077 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Hitman 3 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Horizon Zero Dawn 7−8
−1186%
90−95
+1186%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Watch Dogs: Legion 16−18
−1150%
200−210
+1150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1150%
75−80
+1150%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry New Dawn 2−3
−1100%
24−27
+1100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1150%
50−55
+1150%

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.54 32.73
Novedad 6 de Diciembre 2018 4 de Enero 2022
El proceso tecnológico 7 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 7 Vatio 130 Vatio

Qualcomm Adreno 685 tiene un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 1757.1% menor consumo de energía.

RTX 3050 8 GB, por otro lado, tiene un 1188.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 3 años.

El GeForce RTX 3050 8 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 685 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Qualcomm Adreno 685 esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3050 8 GB - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 8 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Qualcomm Adreno 685
Adreno 685
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 15 votos

Califique Qualcomm Adreno 685 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 12759 votos

Califique GeForce RTX 3050 8 GB en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Qualcomm Adreno 685 o GeForce RTX 3050 8 GB, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.