Qualcomm Adreno 685 vs. GeForce RTX 3050 6 GB
Puntuación combinada
Hemos comparado Qualcomm Adreno 685 con GeForce RTX 3050 6 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 6 GB supera a Qualcomm Adreno 685 en un enorme 939% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 6 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 773 | 184 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 45 |
| La relación precio-calidad | 0.66 | 37.77 |
| Arquitectura | sin datos | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | sin datos | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Diciembre 2018 (5 años hace) | 2 de Febrero 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $179 |
| El precio actual | $1429 | $204 (1.1x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 3050 6 GB es un 5623% mejor que la de Qualcomm Adreno 685.
Características
Parámetros generales del Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 6 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 6 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | sin datos | 2304 |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1470 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 8,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 105.8 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 6 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 242 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 14 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 168.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 6 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 6 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | sin datos | 1.3 |
| CUDA | sin datos | 8.6 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 6 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce RTX 3050 6 GB supera a Qualcomm Adreno 685 en un 939% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce RTX 3050 6 GB supera a Qualcomm Adreno 685 en un 1110% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 6 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 5−6 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
| Hitman 3 | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.69 | 27.94 |
| Novedad | 6 de Diciembre 2018 | 2 de Febrero 2024 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 7 Vatio | 70 Vatio |
El GeForce RTX 3050 6 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 685 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Qualcomm Adreno 685 esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3050 6 GB - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Qualcomm Adreno 685 y GeForce RTX 3050 6 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
