Qualcomm Adreno 685 vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce RTX 3050 8 GB supera o Qualcomm Adreno 685 por um impressionante 1116% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 770 | 156 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 14 |
Relação preço-qualidade | 0.67 | 24.51 |
Arquitetura | sem dados | Ampere (2020−2022) |
Nome do código | sem dados | GA106 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 6 de Dezembro 2018 (5 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
Preço atual | $1429 | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 3558% melhor do que o Qualcomm Adreno 685.
Características
Parâmetros gerais do Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 2560 |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1777 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 12,000 million |
Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 130 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 142.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
Comprimento | sem dados | 242 mm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 8 GB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 14 GB/s |
Largura de banda de memória | sem dados | 224.0 GB/s |
Memória compartilhada | + | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
OpenGL | sem dados | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 3.0 |
Vulkan | sem dados | 1.3 |
CUDA | sem dados | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce RTX 3050 8 GB supera o Qualcomm Adreno 685 em 1116% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce RTX 3050 8 GB supera Qualcomm Adreno 685 em 1314% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Hitman 3 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Hitman 3 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Metro Exodus | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Hitman 3 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Hitman 3 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 2.68 | 32.59 |
Novidade | 6 de Dezembro 2018 | 4 de Janeiro 2022 |
Processo tecnológico | 7 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 7 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Qualcomm Adreno 685 nos testes de desempenho.
Qualcomm Adreno 685 destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 8 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Qualcomm Adreno 685 e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.