Quadro M2000M vs. HD Graphics 3000
Puntuación combinada
Quadro M2000M supera a HD Graphics 3000 en un 1258% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000M y HD Graphics 3000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 450 | 1143 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 72 |
| La relación precio-calidad | 2.38 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
| Nombre de código | GM107 | Sandy Bridge |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) | 1 de Febrero 2011 (13 años hace) |
| El precio actual | $363 | $476 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
M2000M e HD Graphics 3000 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del Quadro M2000M y HD Graphics 3000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000M y HD Graphics 3000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 12 |
| La frecuencia del núcleo | 1038 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1197 MHz | 1350 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 995 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | unknown |
| La velocidad de textura | 43.92 | 13.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,405 gflops | 20.4 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000M y HD Graphics 3000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000M y HD Graphics 3000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000M y HD Graphics 3000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M2000M y HD Graphics 3000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000M y HD Graphics 3000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro M2000M supera a HD Graphics 3000 en un 1258% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro M2000M supera a HD Graphics 3000 en un 1265% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Quadro M2000M supera a HD Graphics 3000 en un 1212% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Quadro M2000M supera a HD Graphics 3000 en un 1091% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M2000M y HD Graphics 3000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
+300%
| 9
−300%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Así compiten M2000M y HD Graphics 3000 en los juegos populares:
- M2000M es 300% más rápido que HD Graphics 3000 en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el M2000M es 1300% más rápido que el HD Graphics 3000.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, M2000M superó a HD Graphics 3000 en todas 25 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 8.96 | 0.66 |
| Novedad | 2 de Octubre 2015 | 1 de Febrero 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 32 nm |
El Quadro M2000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M2000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es HD Graphics 3000 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M2000M y HD Graphics 3000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
