Quadro M2000M vs HD Graphics 3000
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro M2000M übertrifft HD Graphics 3000 um 1256% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000M und HD Graphics 3000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 451 | 1145 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 72 |
| Preisleistungsverhältnis | 2.38 | keine Angaben |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
| Codename | GM107 | Sandy Bridge |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 1 Februar 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $363 | $476 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M2000M und HD Graphics 3000 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M2000M und HD Graphics 3000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000M und HD Graphics 3000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 12 |
| Kernfrequenz | 1038 MHz | 350 MHz |
| Boost-Frequenz | 1197 MHz | 1350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 995 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | unknown |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.92 | 13.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,405 gflops | 20.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000M und HD Graphics 3000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M2000M und HD Graphics 3000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000M und HD Graphics 3000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000M und HD Graphics 3000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M2000M und HD Graphics 3000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000M und HD Graphics 3000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro M2000M übertrifft HD Graphics 3000 um 1256% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro M2000M übertrifft HD Graphics 3000 um 1263% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro M2000M übertrifft HD Graphics 3000 um 1212% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro M2000M übertrifft HD Graphics 3000 um 1091% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M2000M und HD Graphics 3000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 36
+300%
| 9
−300%
|
| 4K | 11 | 0−1 |
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
So konkurrieren M2000M und HD Graphics 3000 in beliebten Spielen:
- M2000M ist 300% schneller als HD Graphics 3000 in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der M2000M 1300% schneller als der HD Graphics 3000.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M2000M HD Graphics 3000 in allen 25 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.95 | 0.66 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 1 Februar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
Der Quadro M2000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 3000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M2000M für mobile Workstations und HD Graphics 3000 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000M und HD Graphics 3000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
