Quadro M1000M vs. HD Graphics 3000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M1000M con HD Graphics 3000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M1000M supera a HD Graphics 3000 en un enorme 1027% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M1000M y HD Graphics 3000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 543 | 1197 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 94 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.19 | sin datos |
| Eficiencia energética | 12.74 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Generation 6.0 (2011) |
| Nombre de código | GM107 | Sandy Bridge GT2+ |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Agosto 2015 (9 años hace) | 1 de Febrero 2011 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $200.89 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M1000M y HD Graphics 3000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M1000M y HD Graphics 3000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 993 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1072 MHz | 1300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 1,160 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | unknown |
| La velocidad de textura | 31.78 | 15.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.017 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 32 | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M1000M y HD Graphics 3000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M1000M y HD Graphics 3000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB/4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M1000M y HD Graphics 3000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M1000M y HD Graphics 3000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M1000M y HD Graphics 3000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.0 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M1000M y HD Graphics 3000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M1000M y HD Graphics 3000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 39
+333%
| 9
−333%
|
| 4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.15 | sin datos |
| 4K | 12.56 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Valorant | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+767%
|
3
−767%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Fortnite | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| World of Tanks | 110−120
+927%
|
11
−927%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
| Valorant | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| World of Tanks | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Así compiten M1000M y HD Graphics 3000 en los juegos populares:
- M1000M es 333% más rápido en 1080p
- M1000M es 1500% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el High Preset, el M1000M es 4300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- M1000M va por delante en 34 pruebas (97%)
- hay un empate en 1 prueba (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.10 | 0.63 |
| Novedad | 18 de Agosto 2015 | 1 de Febrero 2011 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 32 nm |
M1000M tiene un 1027% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
El Quadro M1000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M1000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es HD Graphics 3000 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
