Quadro M2000M対HD Graphics 3000

VS

パフォーマンス・スコア

M2000M
2015
4GB GDDR5
8.95
+1256%

Quadro M2000Mは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 3000を1256%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M2000MとHD Graphics 3000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4501143
人気順の場所トップ100圏外69
お得感2.37データなし
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Gen. 6 Sandy Bridge (2011)
コードネームGM107Sandy Bridge
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)1 2月 2011(13年 前)
今の価格$363 $476

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M2000MとHD Graphics 3000のコストパフォーマンスはほぼ同等である。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとHD Graphics 3000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとHD Graphics 3000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数64012
コア周波数1038 MHz350 MHz
Boost周波数1197 MHz1350 MHz
トランジスタの数1,870 million995 million
技術プロセス28 nm32 nm
消費電力(TDP)55 Wattunknown
テクスチャリングの速度43.9213.80
浮動小数点性能1,405 gflops20.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとHD Graphics 3000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 1.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro M2000MとHD Graphics 3000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bit64/128 Bit
メモリー周波数5000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

Quadro M2000MとHD Graphics 3000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M2000MとHD Graphics 3000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M2000MとHD Graphics 3000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1211.1 (10_1)
シェーダーモデル5.04.1
OpenGL4.53.1
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA5.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとHD Graphics 3000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M2000M 8.95
+1256%
HD Graphics 3000 0.66

Quadro M2000Mは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 3000を1256%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M2000M 3466
+1265%
HD Graphics 3000 254

Quadro M2000Mは、PassmarkにおいてHD Graphics 3000を1265%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

M2000M 20567
+1212%
HD Graphics 3000 1568

Quadro M2000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてHD Graphics 3000を1212%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M2000M 29795
+1091%
HD Graphics 3000 2503

Quadro M2000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてHD Graphics 3000を1091%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2000MおよびHD Graphics 3000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
+300%
9
−300%
4K110−1

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+200%
8−9
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Hitman 3 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Horizon Zero Dawn 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Red Dead Redemption 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+217%
6−7
−217%
Watch Dogs: Legion 14−16
+1400%
1−2
−1400%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+200%
8−9
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Hitman 3 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Horizon Zero Dawn 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Red Dead Redemption 2 16−18
+700%
2−3
−700%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+217%
6−7
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+667%
3−4
−667%
Watch Dogs: Legion 14−16
+1400%
1−2
−1400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 30−35
+1450%
2−3
−1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%
Watch Dogs: Legion 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 14−16
+367%
3−4
−367%
Horizon Zero Dawn 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Metro Exodus 7−8 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7 0−1
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+200%
4−5
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry New Dawn 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Hitman 3 8−9
+700%
1−2
−700%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

これが人気ゲームでのM2000MとHD Graphics 3000の競争である:

  • M2000Mは1080pにおいてHD Graphics 3000より300%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、M2000MはHD Graphics 3000よりも1300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M2000Mはすべての25でHD Graphics 3000を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 8.95 0.66
ノベルティ 2 10月 2015 1 2月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト システム使用
プロセス 28 nm 32 nm

Quadro M2000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 3000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 3000はノートブック用であることに注意してください。


Quadro M2000MとHD Graphics 3000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 443 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 2132 票

1から5のスケールでHD Graphics 3000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2000M又はHD Graphics 3000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。