GeForce GTX 850M vs. RTX 3090
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 850M con GeForce RTX 3090, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3090 supera a 850M en un enorme 948% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 850M y GeForce RTX 3090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 629 | 37 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 19.75 |
| Eficiencia energética | 10.35 | 13.94 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | GM107 | GA102 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Marzo 2014 (11 años hace) | 1 de Septiembre 2020 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $1,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 850M y GeForce RTX 3090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 850M y GeForce RTX 3090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 10496 |
| La frecuencia del núcleo | Up to 936 MHz | 1395 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1695 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 350 Watt |
| La velocidad de textura | 36.08 | 556.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.155 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 40 | 328 |
| Tensor Cores | sin datos | 328 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 82 |
| L1 Cache | 320 kB | 10.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 850M y GeForce RTX 3090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 336 mm |
| Ancho | sin datos | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 12-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 850M y GeForce RTX 3090 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6X |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 24 GB |
| La capacidad estándar de RAM | DDR3 or GDDR5 | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 2500 MHz | 1219 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 80.0 GB/s | 936.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 850M y GeForce RTX 3090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
| El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
| HDMI | + | + |
| Protección del contenido HDCP | + | - |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | - |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 850M y GeForce RTX 3090. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 850M y GeForce RTX 3090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 850M y GeForce RTX 3090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 850M y GeForce RTX 3090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 84
−912%
| 850−900
+912%
|
| Full HD | 32
−500%
| 192
+500%
|
| 1440p | 10−12
−1140%
| 124
+1140%
|
| 4K | 10
−740%
| 84
+740%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 7.81 |
| 1440p | sin datos | 12.09 |
| 4K | sin datos | 17.85 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−1063%
|
349
+1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1642%
|
209
+1642%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−562%
|
172
+562%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−1057%
|
347
+1057%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1383%
|
178
+1383%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−995%
|
208
+995%
|
| Fortnite | 35−40
−716%
|
300−350
+716%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−807%
|
254
+807%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−1067%
|
210
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| Valorant | 70−75
−416%
|
350−400
+416%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−508%
|
158
+508%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−930%
|
309
+930%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 99
−181%
|
270−280
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1183%
|
154
+1183%
|
| Dota 2 | 50−55
−334%
|
217
+334%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−932%
|
196
+932%
|
| Fortnite | 35−40
−716%
|
300−350
+716%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−782%
|
247
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−983%
|
195
+983%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−755%
|
171
+755%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1367%
|
176
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1657%
|
369
+1657%
|
| Valorant | 70−75
−416%
|
350−400
+416%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−462%
|
146
+462%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1033%
|
136
+1033%
|
| Dota 2 | 50−55
−326%
|
213
+326%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−863%
|
183
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−675%
|
217
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1555%
|
182
+1555%
|
| Valorant | 70−75
−323%
|
296
+323%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−716%
|
300−350
+716%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1825%
|
231
+1825%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−964%
|
500−550
+964%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2400%
|
150
+2400%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 65−70
−543%
|
400−450
+543%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1200%
|
130
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1325%
|
171
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1213%
|
197
+1213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1600%
|
153
+1600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−971%
|
182
+971%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3750%
|
154
+3750%
|
| Valorant | 30−35
−961%
|
300−350
+961%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−2160%
|
113
+2160%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
| Dota 2 | 21−24
−818%
|
202
+818%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2060%
|
108
+2060%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1600%
|
153
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Así compiten GTX 850M y RTX 3090 en los juegos populares:
- RTX 3090 es 912% más rápido en 900p
- RTX 3090 es 500% más rápido en 1080p
- RTX 3090 es 1140% más rápido en 1440p
- RTX 3090 es 740% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 3090 es 7500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3090 va por delante en 62 pruebas (97%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.04 | 63.29 |
| Novedad | 12 de Marzo 2014 | 1 de Septiembre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 24 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 350 Vatio |
GTX 850M tiene 677.8% menor consumo de energía.
RTX 3090, por otro lado, tiene un 947.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
El GeForce RTX 3090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 850M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 850M esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3090 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
