GeForce GTX 980M vs. Radeon R9 M295X
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 980M y Radeon R9 M295X, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 980M supera a R9 M295X en un considerable 43% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980M y Radeon R9 M295X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 300 | 392 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 13.13 | 3.68 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | GM204 | Amethyst |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Octubre 2014 (10 años hace) | 23 de Noviembre 2014 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980M y Radeon R9 M295X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980M y Radeon R9 M295X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1038 MHz | 723 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1127 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,200 million | 5,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 51.84 | 92.54 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.659 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 128 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980M y Radeon R9 M295X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980M y Radeon R9 M295X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 0 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980M y Radeon R9 M295X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980M y Radeon R9 M295X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| La gráfica conmutable | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 980M y Radeon R9 M295X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980M y Radeon R9 M295X sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980M y Radeon R9 M295X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 173
+44.2%
| 120−130
−44.2%
|
| Full HD | 72
+50%
| 48
−50%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 4K | 27
+3.8%
| 26
−3.8%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Battlefield 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
| Fortnite | 178
+144%
|
70−75
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Valorant | 130−140
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Battlefield 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+29.9%
|
170−180
−29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Fortnite | 86
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| Metro Exodus | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Valorant | 130−140
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+26.5%
|
80−85
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Valorant | 130−140
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Metro Exodus | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+69%
|
100−105
−69%
|
| Valorant | 170−180
+29.1%
|
130−140
−29.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Valorant | 100−110
+48.5%
|
65−70
−48.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Así compiten GTX 980M y R9 M295X en los juegos populares:
- GTX 980M es 44% más rápido en 900p
- GTX 980M es 50% más rápido en 1080p
- GTX 980M es 50% más rápido en 1440p
- GTX 980M es 4% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 980M es 144% más rápido.
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Epic Preset, el R9 M295X es 16% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 980M va por delante en 64 pruebas (96%)
- R9 M295X va por delante en 2 pruebas (3%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.69 | 13.09 |
| Novedad | 7 de Octubre 2014 | 23 de Noviembre 2014 |
GTX 980M tiene un 42.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
R9 M295X, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 mes.
El GeForce GTX 980M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M295X en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
