GeForce 9650M GS vs. Radeon R3 (Mullins/Beema)
Puntuación combinada
Radeon R3 (Mullins/Beema) supera a GeForce 9650M GS en un significativo 20% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 9650M GS y Radeon R3 (Mullins/Beema), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1133 | 1100 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.01 | sin datos |
| Arquitectura | G8x (2007−2008) | GCN 1.1 (2014) |
| Nombre de código | NB9P-GS1 | Beema/Mullins |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Marzo 2008 (16 años hace) | 29 de Abril 2014 (10 años hace) |
| El precio actual | $180 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce 9650M GS y Radeon R3 (Mullins/Beema): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 9650M GS y Radeon R3 (Mullins/Beema), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 128 |
| El número de los transportadores CUDA | 32 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 686 MHz |
| Cantidad de los transistores | 289 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 29 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 10.00 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 80 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 9650M GS y Radeon R3 (Mullins/Beema) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce 9650M GS y Radeon R3 (Mullins/Beema) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR2?, GDDR3 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 9650M GS y Radeon R3 (Mullins/Beema). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce 9650M GS y Radeon R3 (Mullins/Beema) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (FL 12_0) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | sin datos |
| OpenGL | 3.3 | sin datos |
| OpenCL | 1.1 | sin datos |
| Vulkan | N/A | sin datos |
| CUDA | 1.1 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 9650M GS y Radeon R3 (Mullins/Beema) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon R3 (Mullins/Beema) supera a GeForce 9650M GS en un 20% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon R3 (Mullins/Beema) supera a GeForce 9650M GS en un 2% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce 9650M GS y Radeon R3 (Mullins/Beema) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12−14
−25%
| 15
+25%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten 9650M GS y R3 (Mullins/Beema) en los juegos populares:
- R3 (Mullins/Beema) es 25% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R3 (Mullins/Beema) es 33% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R3 (Mullins/Beema) va por delante en 6 pruebas (19%)
- hay un empate en 26 pruebas (81%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.70 | 0.84 |
| Novedad | 13 de Marzo 2008 | 29 de Abril 2014 |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 28 nm |
El Radeon R3 (Mullins/Beema) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9650M GS en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 9650M GS y Radeon R3 (Mullins/Beema) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
