Radeon R3 (Mullins/Beema) เทียบกับ GeForce 9650M GS

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8600M GT 8600M GT Mac Edition 8700M GT 9500M GS 9650M GS
VS
Radeon R3 (Mullins/Beema) Radeon R3 Mobile Graphics Radeon R3E Mobile Graphics Radeon R5 (Stoney Ridge) Radeon R5 M230 Radeon R5 M330 Radeon R5 M430 Radeon R7 (Carrizo) Radeon R7 M260 Radeon R7 M340 Radeon R7 M360 Radeon R7 M440

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9650M GS และ Radeon R3 (Mullins/Beema) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

9650M GS
2008
512 เอ็มบี GDDR3,29 Watt
0.60

R3 (Mullins/Beema) มีประสิทธิภาพดีกว่า 9650M GS อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
9650M GS 9650M GS
R3 (Mullins/Beema) R3 (Mullins/Beema)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11871157
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.64ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPUG84Beema/Mullins
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล686 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์289 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)29 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.08 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzไม่มีข้อมูล
25.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.3ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9650M GS 0.60
R3 (Mullins/Beema) 0.72
+20%
  • 3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9650M GS 1786
R3 (Mullins/Beema) 1815
+1.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12−14
−25%
15
+25%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ 9650M GS และ R3 (Mullins/Beema) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R3 (Mullins/Beema) เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R3 (Mullins/Beema) เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R3 (Mullins/Beema) เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (31%)
  • เสมอกันใน 24การทดสอบ (69%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.60 0.72
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2008 29 เมษายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 28 nm

R3 (Mullins/Beema) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

Radeon R3 (Mullins/Beema) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9650M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 9650M GS
GeForce 9650M GS
AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
Radeon R3 (Mullins/Beema)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9650M GS GeForce 9650M GS
vs
Go 7900 GTX GeForce Go 7900 GTX
R3 (Mullins/Beema) Radeon R3 (Mullins/Beema)
vs
R4 (Kaveri) Radeon R4 (Kaveri)
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
HD 7400G Radeon HD 7400G
R3 (Mullins/Beema) Radeon R3 (Mullins/Beema)
vs
Go 7950 GTX Go 7950 GTX
R3 (Mullins/Beema) Radeon R3 (Mullins/Beema)
vs
8700M GT SLI GeForce 8700M GT SLI
R3 (Mullins/Beema) Radeon R3 (Mullins/Beema)
vs
9700M GT GeForce 9700M GT
R3 (Mullins/Beema) Radeon R3 (Mullins/Beema)
vs
GT 230M GT 230M
R3 (Mullins/Beema) Radeon R3 (Mullins/Beema)
vs
GT 130M GT 130M
9650M GT GeForce 9650M GT
vs
R3 (Mullins/Beema) R3 (Mullins/Beema)
Go 7800 GTX GeForce Go 7800 GTX
vs
R3 (Mullins/Beema) R3 (Mullins/Beema)
R3 (Mullins/Beema) Radeon R3 (Mullins/Beema)
vs
GeForce 705M GeForce 705M
R3 (Mullins/Beema) Radeon R3 (Mullins/Beema)
vs
GeForce 320M GeForce 320M
R3 (Mullins/Beema) Radeon R3 (Mullins/Beema)
vs
GT 320M GT 320M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6
7 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9650M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
40 โหวต

ให้คะแนน Radeon R3 (Mullins/Beema) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9650M GS หรือ Radeon R3 (Mullins/Beema) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่