Apple M1 8-Core GPU vs. Quadro M4000

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Apple M1 8-Core GPU con Quadro M4000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Apple M1 8-Core GPU
2020
14.54

M4000 supera a Apple M1 8-Core GPU en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Apple M1 8-Core GPU y Quadro M4000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento356314
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos5.49
Eficiencia energéticasin datos10.04
Arquitecturasin datosMaxwell 2.0 (2014−2019)
Nombre de códigosin datosGM204
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento10 de Noviembre 2020 (4 años hace)29 de Junio 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$791

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Apple M1 8-Core GPU y Quadro M4000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Apple M1 8-Core GPU y Quadro M4000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado81664
La frecuencia del núcleo1278 MHz773 MHz
Cantidad de los transistoressin datos5,200 million
El proceso tecnológico de fabricación5 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos120 Watt
La velocidad de texturasin datos80.39
El rendimiento con el punto flotantesin datos2.573 TFLOPS
ROPssin datos64
TMUssin datos104

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Apple M1 8-Core GPU y Quadro M4000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 3.0 x16
Longitudsin datos241 mm
Anchosin datos2.5 cm
Conectores de alimentación adicionalessin datos1 x 6-pin
Compatible con SLI-+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Apple M1 8-Core GPU y Quadro M4000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR5
La capacidad máxima de RAMsin datos8 GB
El ancho del bus de memoriasin datos256 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos1502 MHz
El ancho de banda de memoriasin datosUp to 192 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Apple M1 8-Core GPU y Quadro M4000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos4x DisplayPort
El número máximo de monitores simultáneamentesin datos4
La sincronización de múltiples monitoressin datosQuadro Sync

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Apple M1 8-Core GPU y Quadro M4000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Vision Prosin datos+
Mosaicsin datos+
High-Performance Video I/O6sin datos+
nView Desktop Managementsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Apple M1 8-Core GPU y Quadro M4000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXsin datos12
El modelo de sombreadosin datos6.4
OpenGLsin datos4.5
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-5.2

Rendimiento de juego

Los resultados de Apple M1 8-Core GPU y Quadro M4000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD28
−7.1%
30−35
+7.1%

Coste por fotograma, $

1080psin datos26.37

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Battlefield 5 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry 5 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Far Cry New Dawn 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Forza Horizon 4 90−95
−8.7%
100−105
+8.7%
Hitman 3 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
−18.1%
85−90
+18.1%
Metro Exodus 45−50
−17%
55−60
+17%
Red Dead Redemption 2 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
−18.4%
90−95
+18.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Battlefield 5 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry 5 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Far Cry New Dawn 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Forza Horizon 4 90−95
−8.7%
100−105
+8.7%
Hitman 3 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
−18.1%
85−90
+18.1%
Metro Exodus 45−50
−17%
55−60
+17%
Red Dead Redemption 2 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Watch Dogs: Legion 75−80
−18.4%
90−95
+18.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry 5 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Forza Horizon 4 90−95
−8.7%
100−105
+8.7%
Hitman 3 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Horizon Zero Dawn 70−75
−18.1%
85−90
+18.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Watch Dogs: Legion 75−80
−18.4%
90−95
+18.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Far Cry New Dawn 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 70−75
−18.1%
85−90
+18.1%
Hitman 3 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Horizon Zero Dawn 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Metro Exodus 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Watch Dogs: Legion 85−90
−14.9%
100−105
+14.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
−15.9%
80−85
+15.9%
Metro Exodus 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

Así compiten Apple M1 8-Core GPU y Quadro M4000 en los juegos populares:

  • Quadro M4000 es 7% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 14.54 17.29
Novedad 10 de Noviembre 2020 29 de Junio 2015
El proceso tecnológico 5 nm 28 nm

Apple M1 8-Core GPU tiene una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 460% más avanzado.

Quadro M4000, por otro lado, tiene un 18.9% más de puntuación agregada de rendimiento.

El Quadro M4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Apple M1 8-Core GPU en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Apple M1 8-Core GPU esta destinada para portátiles es Quadro M4000 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Apple M1 8-Core GPU y Quadro M4000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 909 votos

Califique Apple M1 8-Core GPU en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 231 votos

Califique Quadro M4000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Apple M1 8-Core GPU o Quadro M4000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.