Apple M1 8-Core GPU vs. GRID M6-8Q
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado M1 8-Core GPU con GRID M6-8Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M1 8-Core GPU supera a M6-8Q en un considerable 49% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y GRID M6-8Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 427 | 534 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 6.55 |
| Arquitectura | sin datos | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | sin datos | GM204 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (5 años hace) | 30 de Agosto 2015 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y GRID M6-8Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y GRID M6-8Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 722 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 5,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 100 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 69.31 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2.218 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 64 |
| TMUs | sin datos | 96 |
| L1 Cache | sin datos | 576 kB |
| L2 Cache | sin datos | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de M1 8-Core GPU y GRID M6-8Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Ancho | sin datos | MXM Module |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y GRID M6-8Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1253 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 160.4 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en M1 8-Core GPU y GRID M6-8Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran M1 8-Core GPU y GRID M6-8Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.4 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y GRID M6-8Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Fortnite | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Valorant | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Fortnite | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Valorant | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Valorant | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
| Valorant | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y GRID M6-8Q en los juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU es 56% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.71 | 8.53 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 30 de Agosto 2015 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un 49% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El M1 8-Core GPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al GRID M6-8Q en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Apple M1 8-Core GPU esta destinada para portátiles es GRID M6-8Q - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
