Celeron 847E vs. Athlon 64 3600+
Puntuación agregada de rendimiento
Athlon 64 3600+ supera a Celeron 847E por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron 847E y Athlon 64 3600+, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 3046 | 3030 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | de desktop |
| Serie | Intel Celeron | sin datos |
| Eficiencia energética | 2.06 | 0.40 |
| El nombre de código de la arquitectura | Sandy Bridge (2011−2013) | Clawhammer (2001−2005) |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | Junio 2004 (20 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $111 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron 847E y Athlon 64 3600+: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron 847E y Athlon 64 3600+, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| La frecuencia máxima | 1.1 GHz | 2.4 GHz |
| Tipo de bus | DMI 2.0 | sin datos |
| Velocidad del neumático | 4 × 5 GT/s | sin datos |
| Multiplicador | 11 | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 128 kB | 128K |
| Caché de nivel 2 | 512 kB | 1 MB |
| Caché de nivel 3 | 2 MB | sin datos |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 130 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 131 mm2 | 193 mm2 |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | sin datos | 70 °C |
| Cantidad de los transistores | 504 Million | 106 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron 847E y Athlon 64 3600+ con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | sin datos | 754 |
| El consumo de energia (TDP) | 17 Watt | 89 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Celeron 847E y Athlon 64 3600+ las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| FMA | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron 847E y Athlon 64 3600+ que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| VT-x | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron 847E y Athlon 64 3600+. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3-1333 | DDR1 |
| Capacidad de memoria permitida | 16 GB | sin datos |
| La cantidad de los canales de memoria | 2 | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 21.335 GB/s | sin datos |
| El soporte de la memoria ECC | + | - |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron 847E y Athlon 64 3600+ integradas.
| Núcleo de vídeo | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron 847E y Athlon 64 3600+ acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.37 | 0.38 |
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 17 Vatio | 89 Vatio |
Celeron 847E tiene 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, un proceso litográfico 306.3% más avanzado, y 423.5% menor consumo de energía.
Athlon 64 3600+, por otro lado, tiene un 2.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
No podemos decidirnos entre Celeron 847E y Athlon 64 3600+. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Tenga en cuenta que Celeron 847E esta destinado para portátiles es Athlon 64 3600+ - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron 847E y Athlon 64 3600+ deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
