Celeron 847E対AMD Athlon 64 3600+

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron 847E
2 コア / 2 スレッド,17 Watt
0.37
Athlon 64 3600+
2004
1 コア / 1 スレッド,89 Watt
0.38
+2.7%

Athlon 64 3600+は、Celeron 847Eをベンチマーク結果に基づいて最小3%上回る。

主な内容

Celeron 847EとAthlon 64 3600+のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位30463029
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのデスクトップの
シリーズIntel Celeronデータなし
電力効率2.060.40
アーキテクチャのコードネームSandy Bridge (2011−2013)Clawhammer (2001−2005)
発売日データなし6月 2004(20年 前)
発売価格(MSRP)$111データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron 847EとAthlon 64 3600+の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron 847EとAthlon 64 3600+の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア21
スレッド数21
最大周波数1.1 GHz2.4 GHz
バスタイプDMI 2.0データなし
タイヤ速度4 × 5 GT/sデータなし
乗数11データなし
L1キャッシュ128 キロバイト128K
L2キャッシュ512 キロバイト1 メガバイト
L3キャッシュ2 メガバイトデータなし
プロセス32 nm130 nm
集積回路の単結晶のサイズ131 ミリメートル2193 ミリメートル2
ケースの最大温度(TCase)データなし70 °C
トランジスタの数504 Million106 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Celeron 847EやAthlon 64 3600+と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1 (Uniprocessor)1
ソケットデータなし754
消費電力(TDP)17 Watt89 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron 847EとAthlon 64 3600+にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron 847EとAthlon 64 3600+にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-x+データなし

メモリースペック

Celeron 847EとAthlon 64 3600+でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3-1333DDR1
許容メモリー容量16 ギガバイトデータなし
最大メモリチャネル2データなし
メモリー帯域幅21.335 ギガバイト/sデータなし
ECCメモリーのサポート+-

グラフィックス仕様

Celeron 847EとAthlon 64 3600+に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスIntel HD Graphics (Sandy Bridge)データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron 847EとAthlon 64 3600+のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron 847E 0.37
Athlon 64 3600+ 0.38
+2.7%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron 847E 584
Athlon 64 3600+ 601
+2.9%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.37 0.38
コア 2 1
スレッド数 2 1
プロセス 32 nm 130 nm
消費電力(TDP) 17 ワット 89 ワット

Celeron 847Eは物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、306.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、423.5%消費電力が低い。

一方、Athlon 64 3600+は 2.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

Celeron 847EとAthlon 64 3600+のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。

Celeron 847Eはノートブック用で、Athlon 64 3600+はパソコン用であることに注意してください。


Celeron 847EとAthlon 64 3600+のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron 847E
Celeron 847E
AMD Athlon 64 3600+
Athlon 64 3600+

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.3 3 票

1から5のスケールでCeleron 847Eを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 票

1から5のスケールでAthlon 64 3600 を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron 847E又はAthlon 64 3600+のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。