Celeron 847E 与 Athlon 64 3600+

绩效总分

Celeron 847E
2 核心 / 2 数据流,17 Watt
0.37
Athlon 64 3600+
2004
1 核心 / 1 数据流,89 Watt
0.38
+2.7%

根据我们的综合基准结果,Athlon 64 3600+以最小的 3% 优于Celeron 847E。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Celeron 847E和Athlon 64 3600+架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位30303013
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑桌面的
系列Intel Celeron没有数据
電源效率2.060.40
架构代号Sandy Bridge (2011−2013)Clawhammer (2001−2005)
发布日期没有数据(2024年 前)6月 2004(20年 前)
发布时的价格$111没有数据

详细规格

Celeron 847E和Athlon 64 3600+的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示Celeron 847E和Athlon 64 3600+性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心21
数据流21
最大频率1.1 GHz2.4 GHz
巴士类型DMI 2.0没有数据
轮胎速度4 × 5 GT/s没有数据
乘法器11没有数据
1级缓存128 千字节128K
2级缓存512 千字节1 兆字节
3级缓存2 兆字节没有数据
工艺过程32 nm130 nm
处理器核心的大小131 毫米2193 毫米2
(TCase)最高外壳温度没有数据70 °C
晶体管数504 Million106 million
64位支持++
Windows 11 兼容性--

兼容性

关于Celeron 847E和Athlon 64 3600+与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数1 (Uniprocessor)1
套接字没有数据754
(TDP)能源消耗17 Watt89 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的Celeron 847E和Athlon 64 3600+技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+没有数据

虚拟化技术

这里列出的是Celeron 847E和Athlon 64 3600+技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

VT-x+没有数据

内存规格

种类,Celeron 847E和Athlon 64 3600+所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR3-1333DDR1
容许存储容量16 千兆字节没有数据
内存通道数2没有数据
内存通过量21.335 千兆字节/s没有数据
ECC修正错误内存体支持+-

图形规格

在Celeron 847E和Athlon 64 3600+集成的显卡的一般参数。

视讯核心Intel HD Graphics (Sandy Bridge)没有数据

合成基准性能

这些是Celeron 847E和Athlon 64 3600+基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Celeron 847E 0.37
Athlon 64 3600+ 0.38
+2.7%

Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

Celeron 847E 584
Athlon 64 3600+ 601
+2.9%

游戏性能

利弊总结


业绩评级 0.37 0.38
核心 2 1
数据流 2 1
工艺过程 32 nm 130 nm
(TDP)能源消耗 17 瓦特 89 瓦特

Celeron 847E 的 100% 更多的物理内核和 100% 更多的线程、306.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了423.5%.

另一方面,Athlon 64 3600+ 的综合绩效得分高出 2.7%.

我们无法在Celeron 847E和Athlon 64 3600+之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。

应当记住,Celeron 847E是为笔记本电脑设计的,而Athlon 64 3600+是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Celeron 847E和Athlon 64 3600+之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


Intel Celeron 847E
Celeron 847E
AMD Athlon 64 3600+
Athlon 64 3600+

同类处理器比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

社区评级

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


2.3 3 票

以1到5分的等级为Celeron 847E评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 票

以1到5分的等级为Athlon 64 3600 评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Celeron 847E处理器和Athlon 64 3600+处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。