Athlon 64 X2 FX-60 vs. Celeron Dual-Core T1600

Puntuación agregada de rendimiento

Athlon 64 X2 FX-60
2 núcleos / 2 flujos de datos, 110 Watt
0.57
Celeron Dual-Core T1600
2008
2 núcleos / 2 flujos de datos, 35 Watt
0.60
+5.3%

Celeron Dual-Core T1600 supera a Athlon 64 X2 FX-60 por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Celeron Dual-Core T1600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento28102791
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktoppara los portátiles
Serie2x Athlon 64 (Desktop)Intel Celeron Dual-Core
Eficiencia energética0.491.62
El nombre de código de la arquitectura Toledo (2006)Merom (2006−2008)
Fecha de lanzamientosin datos (2024 años hace)1 de Mayo 2008 (16 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Celeron Dual-Core T1600: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Celeron Dual-Core T1600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos22
Flujos22
La frecuencia máxima2.6 GHz1.66 GHz
Velocidad del neumático1000 MHz667 MHz
Caché de nivel 2sin datos1 MB
El proceso tecnológico90 nm65 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)sin datos143 mm2
La temperatura máxima del núcleosin datos100 °C
Cantidad de los transistoressin datos291 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Athlon 64 X2 (Desktop) FX-60 y Celeron Dual-Core T1600 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

Socket sin datosPPGA478
El consumo de energia (TDP)110 Watt35 Watt

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon 64 X2 FX-60 y Celeron Dual-Core T1600 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Athlon 64 X2 FX-60 0.57
Celeron Dual-Core T1600 0.60
+5.3%

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Athlon 64 X2 FX-60 1960
+45.1%
Celeron Dual-Core T1600 1350

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.57 0.60
El proceso tecnológico 90 nm 65 nm
El consumo de energia (TDP) 110 Vatio 35 Vatio

Celeron Dual-Core T1600 tiene un 5.3% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 38.5% más avanzado, y 214.3% menor consumo de energía.

No podemos decidirnos entre Athlon 64 X2 FX-60 y Celeron Dual-Core T1600. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.

Tenga en cuenta que Athlon 64 X2 FX-60 esta destinado para los ordenadores de sobremesa es Celeron Dual-Core T1600 - para portátiles.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon 64 X2 FX-60 y Celeron Dual-Core T1600 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD Athlon 64 X2 FX-60
Athlon 64 X2 FX-60
Intel Celeron Dual-Core T1600
Celeron Dual-Core T1600

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


1.2 110 votos

Califique Athlon 64 X2 FX-60 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 13 votos

Califique Celeron Dual-Core T1600 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Athlon 64 X2 FX-60 o Celeron Dual-Core T1600, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.