Celeron Dual-Core T1600 vs. Athlon 64 X2 6000+
Evaluación acumulativa de resultados
Celeron Dual-Core T1600 supera a Athlon 64 X2 6000+ por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron Dual-Core T1600 y Athlon 64 X2 6000+, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2866 | 2873 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | de desktop |
| Serie | Intel Celeron Dual-Core | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.61 | 0.44 |
| El nombre de código de la arquitectura | Merom (2006−2008) | Windsor (2006−2007) |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Mayo 2008 (16 años hace) | Agosto 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Celeron Dual-Core T1600 y Athlon 64 X2 6000+: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron Dual-Core T1600 y Athlon 64 X2 6000+, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 2 |
| Flujos | 2 | 2 |
| La frecuencia máxima | 1.66 GHz | 3.1 GHz |
| Velocidad del neumático | 667 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | sin datos | 256 kB |
| Caché de nivel 2 | 1 MB | 512K |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 0 kB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 90 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 143 mm2 | 220 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 100 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 291 Million | 227 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Celeron Dual-Core T1600 y Athlon 64 X2 6000+ con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | sin datos | 1 |
| Socket | PPGA478 | AM2 |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 125 Watt |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron Dual-Core T1600 y Athlon 64 X2 6000+ acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.59 | 0.58 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 125 Vatio |
Celeron Dual-Core T1600 tiene un 1.7% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 38.5% más avanzado, y 257.1% menor consumo de energía.
No podemos decidirnos entre Celeron Dual-Core T1600 y Athlon 64 X2 6000+. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.
Tenga en cuenta que Celeron Dual-Core T1600 esta destinado para portátiles es Athlon 64 X2 6000+ - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de CPU, desde procesadores muy parecidos hasta otras comparaciones que pueden ser de interés.
