Titan X Pascal vs Tesla K80
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal mit Tesla K80 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Titan X Pascal übertrifft Tesla K80 um satte 123%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Tesla K80 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 157 | 352 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.95 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 9.35 | 3.50 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Codename | GP102 | GK210 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 17 November 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Tesla K80: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Tesla K80, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 2496 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 824 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 7,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 171.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 4.113 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 208 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Tesla K80 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Tesla K80 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 1253 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 240.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Tesla K80. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Tesla K80 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.7 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Tesla K80. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Tesla K80 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 126
+129%
| 55−60
−129%
|
| 1440p | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
| 4K | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.52 | keine Angaben |
| 1440p | 15.99 | keine Angaben |
| 4K | 20.67 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+128%
|
110−120
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Metro Exodus | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Valorant | 212
+123%
|
95−100
−123%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+124%
|
75−80
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Dota 2 | 191
+125%
|
85−90
−125%
|
| Far Cry 5 | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
| Fortnite | 150−160
+138%
|
65−70
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+128%
|
85−90
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+129%
|
70−75
−129%
|
| Metro Exodus | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+127%
|
110−120
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
| Valorant | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| World of Tanks | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Dota 2 | 232
+132%
|
100−105
−132%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+123%
|
75−80
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
| Valorant | 181
+126%
|
80−85
−126%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| World of Tanks | 210−220
+128%
|
95−100
−128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Valorant | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+128%
|
50−55
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 160
+129%
|
70−75
−129%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Fortnite | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Valorant | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und Tesla K80 in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 129% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 150% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 142% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.89 | 15.23 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 17 November 2014 |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
Titan X Pascal hat eine um 122.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 20% weniger Stromverbrauch.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla K80 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Titan X Pascal für Desktops und Tesla K80 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Titan X Pascal und Tesla K80 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
