Titan X Pascal vs Tesla K20m
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal mit Tesla K20m verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Titan X Pascal übertrifft K20m um satte 194%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Tesla K20m sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 198 | 476 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.07 | 0.26 |
| Leistungseffizienz | 9.59 | 3.63 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GP102 | GK110 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (9 Jahre vor) | 5 Januar 2013 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $3,199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Titan X Pascal hat ein 2235% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla K20m.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Tesla K20m: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Tesla K20m, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 2496 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 706 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 146.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 224 | 208 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 208 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 1280 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Tesla K20m mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 267 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Tesla K20m installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 5 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 320 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 1300 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 208.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Tesla K20m. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Tesla K20m unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Tesla K20m. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Tesla K20m in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 124
+210%
| 40−45
−210%
|
| 1440p | 74
+208%
| 24−27
−208%
|
| 4K | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.67
+727%
| 79.98
−727%
|
| 1440p | 16.20
+723%
| 133.29
−723%
|
| 4K | 20.67
+760%
| 177.72
−760%
|
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 727% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 723% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei Titan X Pascal sind 760% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+206%
|
110−120
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Resident Evil 4 Remake | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+206%
|
50−55
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+206%
|
95−100
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Far Cry 5 | 162
+195%
|
55−60
−195%
|
| Fortnite | 210
+200%
|
70−75
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| Valorant | 296
+196%
|
100−105
−196%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+215%
|
65−70
−215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+208%
|
90−95
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 252
+196%
|
85−90
−196%
|
| Far Cry 5 | 149
+198%
|
50−55
−198%
|
| Fortnite | 199
+206%
|
65−70
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
| Metro Exodus | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+223%
|
35−40
−223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+207%
|
60−65
−207%
|
| Valorant | 275
+206%
|
90−95
−206%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Dota 2 | 232
+209%
|
75−80
−209%
|
| Far Cry 5 | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Valorant | 181
+202%
|
60−65
−202%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+209%
|
55−60
−209%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+196%
|
75−80
−196%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Metro Exodus | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 258
+204%
|
85−90
−204%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Metro Exodus | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Valorant | 257
+202%
|
85−90
−202%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 160
+220%
|
50−55
−220%
|
| Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und Tesla K20m in beliebten Spielen:
- Titan X Pascal ist 210% schneller in 1080p
- Titan X Pascal ist 208% schneller in 1440p
- Titan X Pascal ist 222% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.15 | 10.60 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 5 Januar 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 5 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
Titan X Pascal hat eine um 194% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 140% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Tesla K20m hingegen hat 11% weniger Stromverbrauch.
Der Titan X Pascal ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla K20m in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Titan X Pascal für Desktops und Tesla K20m für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
