Radeon RX Vega M GL / 870 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX Vega M GL / 870 und Iris Xe Graphics G7 80EUs miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX Vega M GL / 870 übertrifft Iris Xe Graphics G7 80EUs um beeindruckende 82%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX Vega M GL / 870 und Iris Xe Graphics G7 80EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 385 | 540 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 14.58 | 18.59 |
| Architektur | Vega (2017−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | Vega Kaby Lake-G | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2018 (7 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX Vega M GL / 870 und Iris Xe Graphics G7 80EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX Vega M GL / 870 und Iris Xe Graphics G7 80EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 80 |
| Kernfrequenz | 931 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 1011 MHz | 1350 MHz |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 28 Watt |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX Vega M GL / 870 und Iris Xe Graphics G7 80EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX Vega M GL / 870 und Iris Xe Graphics G7 80EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX Vega M GL / 870 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX Vega M GL / 870 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX Vega M GL / 870 und Iris Xe Graphics G7 80EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX Vega M GL / 870 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+115%
| 20
−115%
|
| 1440p | 28
+180%
| 10
−180%
|
| 4K | 14
+0%
| 14
+0%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Battlefield 5 | 62
+138%
|
26
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Far Cry 5 | 42
+110%
|
20
−110%
|
| Fortnite | 86
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Valorant | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Battlefield 5 | 52
+126%
|
23
−126%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+57.4%
|
110−120
−57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Dota 2 | 85−90
+118%
|
39
−118%
|
| Far Cry 5 | 39
+105%
|
19
−105%
|
| Fortnite | 56
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+215%
|
13
−215%
|
| Metro Exodus | 24
+100%
|
12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Valorant | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+109%
|
23
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Dota 2 | 85−90
+136%
|
36
−136%
|
| Far Cry 5 | 36
+100%
|
18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
11
−118%
|
| Valorant | 110−120
+46.1%
|
75−80
−46.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
| Metro Exodus | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Valorant | 130−140
+69.1%
|
80−85
−69.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+100%
|
12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+194%
|
16
−194%
|
| Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
So konkurrieren RX Vega M GL / 870 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in beliebten Spielen:
- RX Vega M GL / 870 ist 115% schneller in 1080p
- RX Vega M GL / 870 ist 180% schneller in 1440p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX Vega M GL / 870 um 360% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Epic Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 80EUs um 13% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX Vega M GL / 870 liegt in 66 Tests vorn (99%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs liegt in 1 Test vorn (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.65 | 7.51 |
| Neuheit | 7 Januar 2018 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 28 Watt |
RX Vega M GL / 870 hat eine um 81.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Iris Xe Graphics G7 80EUs hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 132.1% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX Vega M GL / 870 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe Graphics G7 80EUs in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
