Radeon Pro WX 3200 vs Arc Pro B50
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro B50 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Pro B50 übertrifft Pro 3200 um satte 502%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro B50 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 655 | 194 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.75 | 47.43 |
| Leistungseffizienz | 6.13 | 34.32 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2024) |
| Codename | Polaris 23 | BMG-G21 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Juli 2019 (6 Jahre vor) | 5 September 2025 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | $349 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc Pro B50 hat ein 1165% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Pro WX 3200.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro B50: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro B50, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1082 MHz | 1700 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2600 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 19,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 34.62 | 332.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.385 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
| L1 Cache | 160 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 512 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro B50 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 167 mm |
| Dicke | MXM Module | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro B50 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro B50. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro B50 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro B50. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro WX 3200 und Arc Pro B50 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−479%
| 110−120
+479%
|
| 4K | 8
−463%
| 45−50
+463%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 10.47
−230%
| 3.17
+230%
|
| 4K | 24.88
−221%
| 7.76
+221%
|
- Die Kosten pro Frame bei Arc Pro B50 sind 230% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Arc Pro B50 sind 221% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Fortnite | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Valorant | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−456%
|
500−550
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Dota 2 | 49
−492%
|
290−300
+492%
|
| Far Cry 5 | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| Fortnite | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Metro Exodus | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| Valorant | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Dota 2 | 35
−500%
|
210−220
+500%
|
| Far Cry 5 | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
| Valorant | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−483%
|
210−220
+483%
|
| Valorant | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 9
−456%
|
50−55
+456%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
So konkurrieren Pro WX 3200 und Arc Pro B50 in beliebten Spielen:
- Arc Pro B50 ist 479% schneller in 1080p
- Arc Pro B50 ist 463% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.95 | 29.82 |
| Neuheit | 2 Juli 2019 | 5 September 2025 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 70 Watt |
Pro WX 3200 hat 7.7% weniger Stromverbrauch.
Arc Pro B50 hingegen hat eine um 502.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 180% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc Pro B50 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 3200 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
