Qualcomm Adreno 680 vs Quadro RTX A6000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Qualcomm Adreno 680 mit Quadro RTX A6000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A6000 übertrifft Qualcomm Adreno 680 um satte 2679%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Qualcomm Adreno 680 und Quadro RTX A6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 869 | 37 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 10.36 |
Leistungseffizienz | 21.01 | 13.62 |
Architektur | keine Angaben | Ampere (2020−2024) |
Codename | keine Angaben | GA102 |
Typ | Für Laptops | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 6 Dezember 2018 (5 Jahre vor) | 5 Oktober 2020 (4 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $4,649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Qualcomm Adreno 680 und Quadro RTX A6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Qualcomm Adreno 680 und Quadro RTX A6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | keine Angaben | 10752 |
Kernfrequenz | keine Angaben | 1410 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1800 MHz |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 28,300 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 8 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 300 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 604.8 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 38.71 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 112 |
TMUs | keine Angaben | 336 |
Tensor Cores | keine Angaben | 336 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 84 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Qualcomm Adreno 680 und Quadro RTX A6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 267 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 8-pin EPS |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Qualcomm Adreno 680 und Quadro RTX A6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 48 GB |
Speicherbusbreite | keine Angaben | 384 Bit |
Speicherfrequenz | keine Angaben | 2000 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 768.0 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Qualcomm Adreno 680 und Quadro RTX A6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | 4x DisplayPort 1.4a |
API-Kompatibilität
Die von Qualcomm Adreno 680 und Quadro RTX A6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | keine Angaben | 6.7 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Qualcomm Adreno 680 und Quadro RTX A6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Qualcomm Adreno 680 und Quadro RTX A6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 6−7
−2833%
| 176
+2833%
|
1440p | 4−5
−3275%
| 135
+3275%
|
4K | 4−5
−2825%
| 117
+2825%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 26.41 |
1440p | keine Angaben | 34.44 |
4K | keine Angaben | 39.74 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−878%
|
85−90
+878%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
Battlefield 5 | 4−5
−3225%
|
130−140
+3225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
Hitman 3 | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−714%
|
170−180
+714%
|
Metro Exodus | 3−4
−4267%
|
130−140
+4267%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1183%
|
150−160
+1183%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−878%
|
85−90
+878%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
Battlefield 5 | 4−5
−3225%
|
130−140
+3225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
Hitman 3 | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−714%
|
170−180
+714%
|
Metro Exodus | 3−4
−4267%
|
130−140
+4267%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2342%
|
293
+2342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−878%
|
85−90
+878%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1307%
|
190−200
+1307%
|
Hitman 3 | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−967%
|
224
+967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2300%
|
288
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1186%
|
180
+1186%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Hitman 3 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−2900%
|
210
+2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1138%
|
190−200
+1138%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 55−60 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 21−24 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
+0%
|
247
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+0%
|
149
+0%
|
So konkurrieren Qualcomm Adreno 680 und RTX A6000 in beliebten Spielen:
- RTX A6000 ist 2833% schneller in 1080p
- RTX A6000 ist 3275% schneller in 1440p
- RTX A6000 ist 2825% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RTX A6000 um 7100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A6000 liegt in 60 Tests vorn (86%)
- es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (14%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.11 | 58.64 |
Neuheit | 6 Dezember 2018 | 5 Oktober 2020 |
Technologischer Prozess | 7 nm | 8 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 7 Watt | 300 Watt |
Qualcomm Adreno 680 hat ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 4185.7% weniger Stromverbrauch.
RTX A6000 hingegen hat eine um 2679.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
Der Quadro RTX A6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 680 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Qualcomm Adreno 680 für Laptops und Quadro RTX A6000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Qualcomm Adreno 680 und Quadro RTX A6000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.