Quadro P5200 vs Radeon Pro WX 4150
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P5200 und Radeon Pro WX 4150 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
P5200 übertrifft Pro WX 4150 um satte 349%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5200 und Radeon Pro WX 4150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 187 | 567 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 21.53 | 9.57 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | GP104 | Baffin |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 21 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 1 März 2017 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5200 und Radeon Pro WX 4150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5200 und Radeon Pro WX 4150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 896 |
| Kernfrequenz | 1556 MHz | 1002 MHz |
| Boost-Frequenz | 1746 MHz | 1053 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 279.4 | 58.97 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.94 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5200 und Radeon Pro WX 4150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P5200 und Radeon Pro WX 4150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 230.4 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5200 und Radeon Pro WX 4150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5200 und Radeon Pro WX 4150 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P5200 und Radeon Pro WX 4150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5200 und Radeon Pro WX 4150. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P5200 und Radeon Pro WX 4150 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 120
+400%
| 24−27
−400%
|
| 4K | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
| Fortnite | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+297%
|
27−30
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Valorant | 180−190
+160%
|
70−75
−160%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+425%
|
16−18
−425%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+155%
|
100−110
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Dota 2 | 130−140
+156%
|
50−55
−156%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
| Fortnite | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+297%
|
27−30
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
| Metro Exodus | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+594%
|
16−18
−594%
|
| Valorant | 180−190
+160%
|
70−75
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Dota 2 | 130−140
+156%
|
50−55
−156%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+297%
|
27−30
−297%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+282%
|
16−18
−282%
|
| Valorant | 180−190
+160%
|
70−75
−160%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+306%
|
50−55
−306%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Metro Exodus | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 220−230
+204%
|
70−75
−204%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Valorant | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
So konkurrieren Quadro P5200 und Pro WX 4150 in beliebten Spielen:
- Quadro P5200 ist 400% schneller in 1080p
- Quadro P5200 ist 380% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P5200 um 2500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P5200 Pro WX 4150 in allen 67 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 31.05 | 6.91 |
| Neuheit | 21 Februar 2018 | 1 März 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
Quadro P5200 hat eine um 349.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Monaten, und eine 300% höhere maximale VRAM Menge.
Pro WX 4150 hingegen hat ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P5200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 4150 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
