Quadro 3000M vs Quadro P520

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro 3000M und Quadro P520 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

Quadro 3000M
2011
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.58

P520 übertrifft 3000M um satte 111%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 3000M und Quadro P520 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung817607
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.20keine Angaben
Leistungseffizienz2.4021.07
ArchitekturFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
Codename GF104GP108
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum22 Februar 2011 (13 Jahre vor)23 Mai 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$398.96 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro 3000M und Quadro P520: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 3000M und Quadro P520, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren240384
Kernfrequenz450 MHz1303 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben1493 MHz
Anzahl der Transistoren1,950 million1,800 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm14 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt18 Watt
Texturiergeschwindigkeit18.0035.83
Gleitkomma-Leistung0.432 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4024

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro 3000M und Quadro P520 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargelarge
Schnittstelle MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Zusätzliche Stromanschlüssekeine AngabenNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro 3000M und Quadro P520 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB2 GB
Speicherbusbreite256 Bit64 Bit
Speicherfrequenz625 MHz1502 MHz
Speicherbandbreite80 GB/s48.06 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 3000M und Quadro P520. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API-Kompatibilität

Die von Quadro 3000M und Quadro P520 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Shader-Modell5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.16.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 3000M und Quadro P520. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro 3000M 2.58
Quadro P520 5.44
+111%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro 3000M 995
Quadro P520 2100
+111%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Quadro 3000M 1539
Quadro P520 4186
+172%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Quadro 3000M 7941
Quadro P520 15720
+98%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Quadro 3000M 3784
Quadro P520 7915
+109%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro 3000M und Quadro P520 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD51
+168%
19
−168%
4K9−10
−122%
20
+122%

Kosten pro Rahmen, $

1080p7.82keine Angaben
4K44.33keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−75%
14−16
+75%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 6−7
Battlefield 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−100%
12−14
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry New Dawn 7−8
−114%
14−16
+114%
Forza Horizon 4 12−14
−169%
35−40
+169%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 20−22
−70%
30−35
+70%
Metro Exodus 2−3
−550%
12−14
+550%
Red Dead Redemption 2 6−7
−150%
14−16
+150%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−26.3%
45−50
+26.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−75%
14−16
+75%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 6−7
Battlefield 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−100%
12−14
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry New Dawn 7−8
−114%
14−16
+114%
Forza Horizon 4 12−14
−169%
35−40
+169%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 20−22
−70%
30−35
+70%
Metro Exodus 2−3
−550%
12−14
+550%
Red Dead Redemption 2 6−7
−150%
14−16
+150%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
−26.3%
45−50
+26.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−75%
14−16
+75%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 6−7
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−100%
12−14
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Forza Horizon 4 12−14
−169%
35−40
+169%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 20−22
−70%
30−35
+70%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+18.2%
11
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
−26.3%
45−50
+26.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−150%
14−16
+150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry New Dawn 4−5
−100%
8−9
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−150%
5−6
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%
Watch Dogs: Legion 14−16
−127%
30−35
+127%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry New Dawn 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%

So konkurrieren Quadro 3000M und Quadro P520 in beliebten Spielen:

  • Quadro 3000M ist 168% schneller in 1080p
  • Quadro P520 ist 122% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro 3000M um 18% schneller.
  • in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro P520 um 550% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Quadro 3000M liegt in 1 Test vorn (2%)
  • Quadro P520 liegt in 56 Tests vorn (88%)
  • es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (11%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.58 5.44
Neuheit 22 Februar 2011 23 Mai 2019
Technologischer Prozess 40 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 18 Watt

Quadro P520 hat eine um 110.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 316.7% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro P520 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 3000M und Quadro P520 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 49 Stimmen

Bewerte Quadro 3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 101 Stimmen

Bewerte Quadro P520 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro 3000M oder Quadro P520 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.