Quadro P1000 vs Quadro 3000M

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro P1000 mit Quadro 3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.50
+351%

P1000 übertrifft 3000M um satte 351%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und Quadro 3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung422830
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit5.690.26
Leistungseffizienz20.042.37
ArchitekturPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
Codename GP107GF104
TypFür WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum7 Februar 2017 (8 Jahre vor)22 Februar 2011 (13 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$375 $398.96

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Quadro P1000 hat ein 2088% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 3000M.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und Quadro 3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und Quadro 3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren640240
Kernfrequenz1493 MHz450 MHz
Boost-Frequenz1519 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren3,300 million1,950 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm40 nm
Leistungsaufnahme (TDP)40 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit48.6118.00
Gleitkomma-Leistung1.555 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3240

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und Quadro 3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Länge145 mmkeine Angaben
DickeMXM Modulekeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro P1000 und Quadro 3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB
Speicherbusbreite128 Bit256 Bit
Speicherfrequenz1502 MHz625 MHz
Speicherbandbreite96.13 GB/s80 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und Quadro 3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüssePortable Device DependentNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und Quadro 3000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro P1000 und Quadro 3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Shader-Modell6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA6.12.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und Quadro 3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Quadro P1000 11.50
+351%
Quadro 3000M 2.55

  • Andere Tests
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • GeekBench 5 OpenCL

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro P1000 4480
+351%
Quadro 3000M 994

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Quadro P1000 6001
+290%
Quadro 3000M 1539

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

Quadro P1000 24240
+205%
Quadro 3000M 7941

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Quadro P1000 14381
+280%
Quadro 3000M 3783

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro P1000 und Quadro 3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD44
−15.9%
51
+15.9%
4K11
+450%
2−3
−450%

Kosten pro Rahmen, $

1080p8.52
−8.9%
7.82
+8.9%
4K34.09
+485%
199.48
−485%
  • Die Kosten pro Frame bei Quadro 3000M sind 9% niedriger in 1080p
  • Die Kosten pro Frame bei Quadro P1000 sind 485% niedriger in 4K

FPS-Leistung in beliebten Spielen

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 27−30
+350%
6−7
−350%
Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Atomic Heart 27−30
+350%
6−7
−350%
Battlefield 5 45−50
+586%
7−8
−586%
Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 32
+700%
4−5
−700%
Fortnite 60−65
+433%
12−14
−433%
Forza Horizon 4 45−50
+292%
12−14
−292%
Forza Horizon 5 27−30
+867%
3−4
−867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+225%
12−14
−225%
Valorant 100−105
+133%
40−45
−133%
Atomic Heart 27−30
+350%
6−7
−350%
Battlefield 5 45−50
+586%
7−8
−586%
Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+240%
45−50
−240%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Dota 2 75−80
+204%
24−27
−204%
Far Cry 5 29
+625%
4−5
−625%
Fortnite 60−65
+433%
12−14
−433%
Forza Horizon 4 45−50
+292%
12−14
−292%
Forza Horizon 5 27−30
+867%
3−4
−867%
Grand Theft Auto V 40−45
+600%
6−7
−600%
Metro Exodus 21−24
+450%
4−5
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+225%
12−14
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+275%
8−9
−275%
Valorant 100−105
+133%
40−45
−133%
Battlefield 5 45−50
+586%
7−8
−586%
Counter-Strike 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Dota 2 75−80
+204%
24−27
−204%
Far Cry 5 27
+575%
4−5
−575%
Forza Horizon 4 45−50
+292%
12−14
−292%
Forza Horizon 5 27−30
+867%
3−4
−867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+225%
12−14
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+100%
8−9
−100%
Valorant 100−105
+133%
40−45
−133%
Fortnite 60−65
+433%
12−14
−433%
Counter-Strike 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+388%
16−18
−388%
Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Metro Exodus 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+239%
18−20
−239%
Valorant 120−130
+471%
21−24
−471%
Battlefield 5 27−30
+367%
6−7
−367%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 21−24
+475%
4−5
−475%
Forza Horizon 4 24−27
+333%
6−7
−333%
Forza Horizon 5 18−20
+850%
2−3
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+325%
4−5
−325%
Fortnite 21−24
+475%
4−5
−475%
Atomic Heart 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%
Valorant 55−60
+383%
12−14
−383%
Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 40−45
+567%
6−7
−567%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 5 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%
Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%

So konkurrieren Quadro P1000 und Quadro 3000M in beliebten Spielen:

  • Quadro 3000M ist 16% schneller in 1080p
  • Quadro P1000 ist 450% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P1000 um 1800% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf Quadro P1000 Quadro 3000M in allen 59 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 11.50 2.55
Neuheit 7 Februar 2017 22 Februar 2011
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB
Technologischer Prozess 14 nm 40 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 40 Watt 75 Watt

Quadro P1000 hat eine um 351% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 87.5% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro P1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro P1000 für Workstations und Quadro 3000M für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5
589 Stimmen

Bewerte Quadro P1000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8
49 Stimmen

Bewerte Quadro 3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro P1000 oder Quadro 3000M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.